Алексей Адашев, князь Курбский и др.), серьезно укрепили страну, позволили присоединить Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. Для большинства участников проекта Иван Грозный, убийца и садист с полностью «съехавшей крышей», который своей опричниной перечеркнул результаты проведенных реформ, оказался, как и для Петра I, Николая I, И. В. Сталина, идеалом правителя, государственника, державника и т. п.
Понятие community в большинстве западных развитых стран означает, прежде всего, местное самоуправление, которое является фундаментом всего социально-политического строя. В этих странах не боятся называть органы местного самоуправления коммунами только потому, что у этого слова есть опасное родство со словом коммунизм. В основе всего терминологического ряда лежит деятельность ради общего блага, которая естественно вытекает из индивидуальных или семейных интересов граждан, выбирающих эти органы местного самоуправления.
Противопоставление общинности, соборности, коллективизма, якобы присущих русскому народу, эгоизму, индивидуализму, якобы присущим народу в западных странах, является умозрительной конструкцией. К сожалению, политика высших властей в России — СССР — России на протяжении всего послемонгольского периода была как раз направлена на то, чтобы максимально разобщить людей, не допустить прочных общественных связей, атомизировать общество. В России всячески ограничивались и подавлялись различные проявления общественности, самодеятельности, попытки возникновения гражданского общества.
Колоссальный объем работы осуществляли уездные и губернские земства, городские управы и городские головы, которые возникли в результате соответственно земской (1864) и городской (1870) реформ. Однако чрезмерная активность земской интеллигенции (так называемого «третьего элемента») показалась правящей самодержавной элите опасной, а сами земства стали рассматриваться как «пятое колесо в телеге». В рамках контрреформ Александра III деятельность земств и органов городского самоуправления была поставлена под жесткий административный контроль. А мировые суды, созданные в соответствии с судебной реформой (1864), были заменены судом земских начальников и стали возрождаться лишь в конце XX — начале XXI в. Если кому-то кажется, что в современной России есть хоть какое-то подобие нормального местного самоуправления, community, «демократии от корней», тот может бросить в автора булыжником. Понятие communa в российском обиходе сохранилось в понятии «жилшцно- коммунальное хозяйство». Понятие «жилищно-коммунального хозяйства» есть, а само «хозяйство» только делает вид, что хозяйствует. Потому что местное самоуправление не контролирует ЖКХ. А население не контролирует местное самоуправление. Да и зачем, если от него никакого толку нет!
Теперь обратимся к пресловутой «духовности», о которой так пекутся некоторые отечественные идеологи и о которой они так любят говорить в противовес пресловутой «бездуховности» западного либерального общества.
Во-первых, стоит указать на то, что слова «дух» и «духовность» представляют собой философские термины, имеют множество значений и потому являются весьма удобными для нравоучительных упражнений.
Во-вторых, обсуждение проблем духовности в средствах массовой информации, имеющих более или менее значительную аудиторию, развивается обычно на языке, понятном каждому по-видимому, не стоит выходить за рамки этого языка.
Первое, что приходит в голову: «В здоровом теле — здоровый дух». Фраза известная нам со школы, со времен изучения истории Древней Греции и Древнего Рима.
На «бездуховном» западе с этим почему-то дело поставлено очень неплохо. Плавательные бассейны, спортивные площадки под открытым небом, спортивные залы с «качалками», оборудованные туристические маршруты с местами для отдыха, готовыми кострищами и т. д. Надо сказать, что вся эта инфраструктура для ведения здорового образа жизни удобно размещена, доступна в финансовом отношении, находится в ведении малого и среднего бизнеса и обслуживает интересы среднего класса, составляющего на Западе большинство населения. Автору на протяжении тридцати пяти лет приходилось в разных странах в разное время пользоваться этой инфраструктурой.
В постсоветской России, которую кто-то обещал возродить на основе какой-то новой, замечательной «духовности», инфраструктура здоровья к концу 1990-х гг. была в значительной своей части просто разрушена или разворована. В президентство В. В. Путина началось восстановление сети спортивных сооружений. В Санкт-Петербурге появились небольшие футбольные поля с современным покрытием, которые, кстати, почти никогда не пустуют. Стало уделяться больше внимания детскому спорту. Но... нужно ли говорить, как трудно добраться до плавательных бассейнов, которых по-прежнему единицы? Что велосипедных дорожек считанные километры? Что лыжные трассы, туристические маршруты и места отдыха на замечательных озерах под Санкт-Петербургом не только не оборудованы, но загрязнены до безобразия? По мнению одного известного спортсмена, хорошего знакомого автора, в центре Санкт- Петербурга вообще нет мест, где можно было бы потренироваться! А сколько стоит прокат спортивного снаряжения да и само снаряжение, которое по самому общему впечатлению вообще перестало производиться в России. Можно добавить, что целый ряд предложений по проблемам здорового образа жизни, разработанных в том числе при участии автора, практически не внедряется.
В советское время пропагандисты тоже любили поговорить про духовное богатство советских людей. В соответствующих справочниках делили на душу населения общие данные о выпуске в стране книг, журналов, газет, о проданных билетах в театры, музеи и т. д. Желающие могут с этими сведениями ознакомиться.
Стоит вспомнить, что уже тогда в десятках миллионов семей не заглядывали в газеты, которые приходилось выписывать «в добровольно-принудительном порядке» и «в нагрузку» к интересным изданиям. Некоторые рабочие, которым бесплатно раздавались места в театры, сами в театры не ходили, а сбывали их заядлым театралам. Автору приходилось в период службы в армии встречаться с молодыми людьми, которые гордились тем, что не прочитали за свою школьную жизнь ни одной книги, никогда не были в библиотеке, в семье у них тоже нет ни одной книги, а сержантские лычки им дали. Перечень примеров, которые ставят под сомнение «среднюю температуру духовности» в советский период, можно было бы продолжить.
Между тем ЮНЕСКО определяло уровень культуры в стране несколько другими критериями: в 50-е гг. по количеству мыла, потребляемого на душу населения; в 1960-е гг. — по количеству туалетной бумаги, используемой на душу населения, а в 1970-е гг. — по количеству бумаги вообще на душу населения. И СССР по этим показателям не выглядел наиболее культурной страной мира.
Во второй половине 1980-х гг. СССР занимал только 40-е место по потреблению писчей и печатной бумаги на душу населения — 36 кг (в Японии было 170 кг, в Канаде — 210, в США — 290 кг). Бумаги санитарно-гигиенического назначения в СССР производилось в 40 раз меньше, чем в США[102]. В 1960-1980-х годах народное образование топталось на месте, несмотря на время от времени провозглашавшиеся реформы. Для них всегда не хватало главного — денег. В 1988 г. доля затрат на народное образование составила 5,5 % национального дохода СССР, в США — 12,2 %, в ФРГ — 12,1 %, во Франции — 10 %. Если за 1960-1987 гг. доля расходов на народное образование в СССР практически не изменилась, то в США за это время эта доля возросла с 1,7 до 12,2 96, в ФРГ — с 3 до 12,1 %. В США на народное образование в 1987 г. было израсходовано 28,6 % государственного бюджета, в Малайзии — 17,8 %, в СССР — 9,8 %. Если годовой бюджет Мэрилендского университета составлял более 1 млрд долларов, то у Московского государственного университета — 150 млн рублей. Фактически годовые расходы на подготовку одного студента в вузах США были в 6,4 раза, в Великобритании — в 4,8 раза, в Японии — в 4,7 раза, в ФРГ — в 3,4 раза больше, чем в СССР[103].
В странах Европейского сообщества, а также в США и Канаде в сфере образования занято от 3 до 6 % трудоспособного населения. На образовательные нужды в среднем расходуется 12 % инвестиций. В перерасчете на размер валового национального продукта расходы на образование составляют в этих странах в среднем 6 %, причем львиная доля (более 5 %) приходится на государство, остальное — на частные фонды. Если перевести эти данные в затраты на обучение одного учащегося, то получатся такие цифры: ассигнования на обучение ученика начальной школы составляют в среднем от 2 до 4,5 тыс. долларов, на учащегося средней школы — от 3 до 6 тыс. долларов, на студента — от 6 до 12 тыс. долларов.[104]
