238
Монроз Л. А. Изучение Ренессанса: Политика и поэтика культуры // НЛО. 2000. № 42. С. 16.
239
Козлов С. На rendez-vous с новым историзмом // НЛО. 2000. № 42. С. 7.
240
Veeser H. A. «Introduction: The New Historicism»: The New Historicism…, p. XIV. О непротиворечивости нового историзма позволяет судить определение Абрамса, которое цитирует Козлов: Козлов С. На rendez- vous с новым историзмом…, с. 7.
241
«Его методология сочетает три компонента: интертекстуальный анализ, который размыкает границы текста, связывая его с многообразием других текстов, его предшественников и последователей, дискурсивный анализ, который размыкает границы жанра, реконструируя прошлое как единый, многоструйный поток текстов, и, наконец, биографический анализ, который размыкает границы жизни, связывая ее с дискурсами и текстами, среди которых она проходит и которые она продуцирует» (Эткинд А. Новый историзм, русская версия…, с. 7–8).
242
Fox-Genovese. Op. cit., p. 213; Thomas. Op. cit., p. 187, 201.
243
Одно из наиболее удачных определений историзма см.: Schnadclbach Н. Philosophy in Germany 1831– 1933. Cambridge, London., New York. 1984.
244
Эткинд А. Новый историзм, русская версия…, с. 31, 13, 8.
245
Там же. С. 33.
246
Там же. С. 9, 14. Эткинд ссылается на работы предшественников, в частности, И. Паперно, которая показывает, как творчество Чернышевского заставляло буквально понимать и воплощать в биографии поэтические тропы (Эткинд А. Новый историзм, русская версия…, с. 13, 17).
247
Отрицанием этой теории озабочены многие филологи. Так, например, А. Зорин специально отмечает в интервью, что теория имманентных рядов и есть та самая вещь, в которую он «твердо не верит».
248
Эткинд А. Новый историзм, русская версия…. с. 31, 33, 37.
249
Эткинд А. Два года спустя…., с. 109.
250
Там же. С. 9, 19, 12, 16.
251
Эткинд А. Новый историзм, русская версия…, с. 18, 22, 28.
252
