принципалом и агентом. По этому вопросу среди специалистов существуют противоположные суждения: по мнению одних, в решении газового конфликта с Украиной ведущую роль имели экономические факторы [201] , другие же полагают, что отключение газа в Украине было своего рода «наказанием» за оранжевую революцию и смену политического курса страны.
Главная проблема, лежавшая в основе данного конфликта, – колоссальный долг Украины за поставку газа – была одинаково воспринята и принципалом, и агентом. Но ее решение проходило в условиях меняющегося политико-экономического контекста, что и привело к неоднозначным трактовкам событий. Поэтому для начала рассмотрим Украину с точки зрения ее зависимости от импорта природных ресурсов.
Украина – крупнейший импортер газа среди других стран СНГ. В основном она импортирует газ из Туркменистана, а единственным транзитным коридором является Россия. Отношения с Россией можно разделить на три этапа: первые годы после распада СССР, ранние 2000-е и современный этап.
Торгово-экономические отношения России и Украины в начале 1990-х годов складывались весьма тяжело. Страны столкнулись с такими проблемами, как экономический спад и необходимость создания торговых отношений на новой основе. Украина находилась в сильной зависимости от импортируемого газа. Контроль над ним создавал поле для коррупции внутри страны, конец которой был положен в 1998 г. с образованием вертикально интегрированной госкомпании «Нафтогаз» Украины. Восстановление экономики в 1999–2000 гг. не снизило зависимость республики от природного газа (рис. 11.1).
Ситуация изменилась с началом 2000-х годов, когда Президентом РФ стал В. Путин и сменился менеджмент «Газпрома». Были сделаны попытки структурировать отношения с Украиной путем пересмотра межправительственного соглашения по газу в октябре 2001 г. В соответствии с этим соглашением были формализованы достигнутые договоренности по формуле «газ за транзит» и определены механизмы, в соответствии с которыми Украина должна платить за дополнительные объемы газа, взятые из транзитных потоков, и устанавливается налог на реэкспорт газа [202] .
На развитие российско-украинских отношений также повлиял внешний экономический фактор, не зависящий от России, «Газпрома» и самой Украины: повышение цен на нефть с 15 долл. за 1 баррель в 1998 г. до 60 долл. за 1 баррель в 2006 г. [203] Поскольку цены на газ рассчитывались на основе нефтяных цен, такой рост привел к появлению существенной разницы между ценами на газ для стран СНГ и Европы. В этой ситуации менеджмент «Газпрома» «начал политику лоббирования механизма ценообразования на газ для стран СНГ в соответствии с ценами на газ для европейских потребителей» [204] .
К политическим факторам, повлиявшим на усложнение отношений между двумя странами, относится смена руководства в Украине в результате оранжевой революции в декабре 2004 г.
Согласно анализу, проведенному ведущим исследователем Оксфордского института проблем энергетики С. Пирани, позиция Москвы в отношении Украины в этот период характеризуется следующими приоритетами:
• осуществление поставки азиатского газа, а не своего;
• доведение цены на газ до европейского уровня;
• замена системы межправительственных соглашений и бартерных сделок денежными расчетами;
• получение в собственность или под контроль транзитной системы Украины и доли на внутреннем рынке [205] .
В такой стратегии России прослеживается экономический интерес: максимизация прибыли «Газпрома». Казалось бы, можно сделать вывод о том, что «Газпром» выступает принципалом в этих отношениях, лоббируя продвижение своих интересов в отношении с Украиной, т.е. нанимая государство в качестве агента.
В то же время на ситуацию действовал другой фактор: Правительство РФ не хотело доводить переговоры по газу до конфронтации при прежнем правительстве Украины. Подход нашей страны изменился после смены власти в Укранине: приход президента В. Ющенко и назначение Ю. Тимошенко в качестве премьер-министра привели к резкой смене политики страны в отношении поставок газа. Ю. Тимошенко, которая в прошлом была министром энергетики, не скрывала своего намерения разрушить прежнюю схему поставок газа, разработанную «Газпромом» и правительством В. Кучмы. Правительство РФ также выдвинуло вопросы газовых контрактов на первый план и перестало оказывать протекцию экономически не выгодным контрактам в области газа.
В создавшейся ситуации трудно сделать вывод относительно разделения ролей принципала и агента – Правительства РФ и «Газпрома». Наблюдались, с одной стороны, перестройка политики компании относительно рынка СНГ и, с другой – пересмотр политики государства относительно Украины. В целом ход с событий соответствовал интересам «Газпрома» и вписывался в рамки новой концепции прагматичности во внешней политике России.
Теперь рассмотрим, каким образом регулируются взаимоотношения между государством и «Газпромом» и каковы механизмы влияния государства и «Газпрома» друг на друга.
11.2.4. Контракт между принципалом и агентом
Взаимоотношения между принципалом и агентом регулируются контрактом. В данном случае контракт является определенным набором инструментов, которыми пользуются его участники для достижения своих целей. Контрактные отношения в контексте взаимного влияния государства и «Газпрома» являются весьма специфическими, поскольку руководство компании и государственный аппарат очень тесно переплетены.
После распада Советского Союза формы взаимоотношений между государством и частными компаниями энергетического сектора менялись неоднократно. Начальным этапом можно считать 1991 г., когда доминирование государства было тотальным. Государство было ответственно за разработку стратегии и тактики развития энергетического сектора. В тот момент оно выступало единым представителем энергетического сектора.
Отношения между государством и «Газпромом» всегда были тесно переплетены. В 1989 г. Министерство газовой промышленности СССР было преобразовано в Государственный газовый концерн «Газпром», что позволило сохранить целостность газовой отрасли и способствовало дальнейшему развитию экономики страны. В 1992 г. подписан Указ Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна “Газпром” в Российское акционерное общество “Газпром”». 17 февраля 1993 г. вышло соответствующее постановление Правительства РФ [206] .
Впоследствии все акции «Газпрома» перешли управляющему персоналу в этой компании. С прежним главой «Газпрома» Р. Вяхеревым был заключен трастовый договор, согласно которому он распоряжался 35% государственных акций «Газпрома» (всего у государства на тот момент было 40% акций). Договор был заключен между В. Черномырдиным, на тот момент министром газовой отрасли, и Р. Вяхеревым, который был также выходцем из правительственных кругов (1986–1989 гг. – 1-й заместитель министра газовой промышленности СССР; 1989–1992 гг. – заместитель председателя правления Государственного газового концерна «Газпром», с 1992 г. – председатель правления РАО «Газпром» [207] ).
В 1995 г. Правительством РФ были проведены залоговые аукционы «займы в обмен на акции». Их политическая подоплека состояла в том, что группа крупных банков и промышленников в России должна была поддержать перевыборы Б. Ельцина в 1996 г. в обмен на акции в российском частном секторе, включая нефтяную и газовую отрасль. В результате к концу 1990-х годов более 50% акций «Газпрома» контролировалось частными компаниями и банками.
В настоящее время Правительство РФ является основным акционером ОАО «Газпром» и имеет контрольный пакет акций (включая прямое и косвенное владение) свыше 50%. Государство напрямую владеет 38,373% выпущенных акций ОАО «Газпром» по состоянию на 31 декабря 2009 г. Компаниям, контролируемым государством, принадлежит 11,629% выпущенных акций ОАО «Газпром» [208] .
По состоянию на конец 2009 г. 11 мест в Совете директоров распределены следующим образом: шесть представителей государства, два независимых директора и представители руководства компании [209] . Представители государства не получают дивиденды и другие вознаграждения, предусмотренные политикой компании для членов Совета директоров.
Государство установило контроль над принятием стратегических решений в компании. В общем собрании акционеров имеют право участвовать: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОАО «Роснефтегаз» и The Bank of New York Mellon [210] .
При такой структуре собственности основными инструментами государства в регулировании контрактных отношений с «Газпромом» являются:
• назначение на руководящие должности в компании людей, близких к правительственным кругам;
• контроль над принятием стратегических решений через участие в Совете директоров;
• владение контрольным пакетом акций.
Очевидно, что государство имеет огромное влияние на решения, принимаемые в компании. Но в то же время оно заинтересовано в ее успешном развитии. Сложившийся институт как совокупность норм, традиций, закрепленных законодательно, функционирует в интересах принципала и агента одновременно, хотя в нем нечеткое разделение ролей явным образом не прописано.
Стратегические решения компании принимаются с учетом интересов внешней политики государства, а внешняя политика
