месте называет его также «всеобщим епископом» (i. 44). б) Толкование Гизелера ненамного лучше (I. 2. §92, not. 20, Amer, ed., vol. i, p. 371): он считает, что ос ????? относится ко всем подданным, и христианам, и не христианам, но только в том, что касается их гражданских отношений, вне церкви. Здесь совершенно не учитывается противопоставление ?? ????, и получается, что император изрекает некое общее место, а не высказывает новую идею; никто и не сомневался в его политической власти, в) Генитив следует, скорее, воспринимать в обоих случаях как форму среднего рода, и добавить ?????????. Это соответствует общепринятому употреблению (мы находим его у Полибия) и придает фразе смысл, соответствующий взглядам Евсевия и практике Константина вообще. Но есть и еще один вопрос: какова, собственно, разница между ?? ???? и ?? ?????, interna и externa церкви, или, что то же самое, jus in sacra священников и jus circa sacra императора. Это Константин, как и другие представители его века, не могли определить точно, потому что сам тип подобных отношений был еще нов и недостаточно развит.
Евсевий действительно называет его вселенским епископом, назначенным Богом, ??? ??? ?????? ????????? ?? ???? ????????????, ???????? ??? ??? ???? ?????????? ??????????. Vit. Const., i, 44. Его сыну Констанцию нравилось, когда его называли «епископом епископов».
Юстиниан так формулирует эту теорию византизма в предисловии к шестому из «новых законов»: «Maxima quidem in hominibus sunt dona Dei a superna collata dementia Sacerdotium et Imperium, et illud quidem divinis ministrans, hoc autem humanis praesidens ac diligentiam exhibens, ex uno eodemque principio utraque procedentia, humanam exornant vitam». Ho далее он заявляет, что Imperium осуществляет надзор за Sacerdotium, и «maximam sollicitudinem circa vera Dei dogmata et circa Sacerdotum honestatem». Более поздние греческие императоры на основании своего помазания даже объявляли себя священниками. Например, Лев Исавр писал папе Григорию II в 730 г.: ???????? ?????? ???? (Mansi xii, 976). Но подобное оспаривалось даже на Востоке, и монах Максим в 655 г. отрицательно ответил на заданный ему вопрос: «Ergo поп est omnis Christianus imperator etiam sacerdos?» {«Не является ли император всех христиан и их священником?»}. Сначала императорский трон стоял рядом с епископским, Амвросий же выделил императору место рядом с клиросом. Однако по древнему обычаю, явно подтвержденному на Concilium Quinisext. в 692 г., в 69–м каноне, императоры могли входить на клирос церкви и лично возлагать свои пожертвования на алтарь — привилегия, в которой мирянам было отказано и которая говорила о том, что император считался хотя бы отчасти священником. Таким образом, Гиббон не совсем прав, когда говорит (гл. хх.): «Монарх, чей духовный ранг менее почетен, чем у последнего из диаконов, сидел ниже ограды святилища вместе с остальными верующими».
Lib. ii, c. 11, где епископу напоминают о его высоком положении: ?? ???? ????? ???? ?? ????????? ?? ?????? ?????? ????????, ??????, ????????, ????????, etc. См. также с. 33, 34.
Иустин Мученик, Apol. i, 2, 4, 12; Тертуллиан, Apolog., с. 24, 28; Ad Scapul., с. 2; Лактанций, Instit., v. 19, 20; Epit., с. 54. См. т. 2, §137.
Cod. Theod.y xvi, 5, 1: «Privilegia, quae contemplatione religionis indulta sunt, catholicae tantum legis observatoribus prodesse opportet. Haereticos autem atque schismaticos non tantum ab his privilegiis alienos esse volumus, sed etiam diversis muneribus constringi et subjici».
Cod. Theod., xvi, 1, 2. Бароний (Ann.) и даже Годфруа называют этот эдикт (конечно, благоприятный для распространения истинного учения, но предполагающий абсолютную деспотическую власть императора над верой) «edictum aureum, pium et salutare».
См. Cod. Theod., xvi, tit. ?, leg. 6–33, и комментарий Годфруа.
Так утверждает Созомен, 1. vii, с. 12.
