История Христианской Церкви Tом III Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого

1320

О разных датировках см. в Hefele, 1. с, i, p. 261 sqq. Брольи (Broglie, ii, 26) считает, что император прибыл раньше, 4 или 5 июня.

1321

Vita Const., iii, 10. Перевод немного сокращен.

1322

??? ???? ??? ???????? ???????.

1323

Согласно Евсевию, 1. с, iii, с. 12. Созомен, Сократ и Руфин также приводят речь императора немного иначе, но суть соответствует.

1324

?? ??????? ????????????.

1325

????????? ??? ????? ???? ??? ??????? ?????????, пишет Евсевий, iii, 13. О проблеме председательства на вселенских соборах мы уже говорили в §65.

1326

Афанасий всегда называет его «великим», ? ?????.

1327

Древние и римско–католические историки (а также A. de Broglie, ?. с, vol. ii, p. 21) обычно признают существование только двух — ортодоксального большинства и еретического меньшинства. Но из позиции Евсевия Кесарийского, характера его вероисповедания и последующей истории спора видно, что существовала и средняя, полуарианская партия. Афанасий, который обычно не вдается в тонкости мнений своих оппонентов, также обвиняет Евсевия Кесарийского и других подписавшихся под Никейским символом веры в неискренности, однако они не были собственно арианами, скорее полуарианами.

1328

Руфин, i, 5: «Evocabatur frequenter Arius in concilium».

1329

Сам Афанасий, впрочем, не уделяет большого внимания этому термину и редко использует его в своих богословских разъяснениях; его больше волновала суть, чем названия. Слово ?????????, от ???? и ?????, не является изобретением Никейского собора и, уж конечно, не Константина, но возникло в богословском языке раньше и встречается даже у Оригена и гностиков, хотя в Библии его просто нет, как и слова Троица.

1330

Доктор Шедд, следовательно, неправ, когда говорит, Hist, of Chr. Doctrine, vol. i, p. 308: «Перед Никейским собором стояла проблема формулировки учения о Троице во всей его полноте; внесение в символ веры всех данных Писания о единстве и триединстве». Это было сделано только на Константинопольском соборе 381 г., а в строгом смысле слова — не ранее появления более позднего Symbolum Athanasianum.

1331

Даже Гиббон (гл. xxi) не доверяет этому историку: «В глазах ортодоксов то, что пишет Филосторгий, недостоверно из?за его арианства; в глазах рациональных критиков [как будто ортодоксы обязательно должны судить некритично и иррационально!] — из?за его пристрастности, предубеждений и невежества».

1332

Иероним (Adv. Lucifer, с. 20; Opera, ed. Vallars, tom. ii, p. 192 sqq.) утверждает на основании слов пожилых, живых еще свидетелей, что Арий и его сторонники были прощены даже до завершения собора. Сократ также говорит (Н. Е., i, с. 14), что Арий был возвращен из ссылки раньше Евсевия и Феогниса, но ему запрещено было жить в Александрии. Однако эти отдельные упоминания невозможно согласовать между собой и, вероятно, они