(в первые три минуты — наиболее четко) и т. д. Остается лишь уточнять детали, а это, как говорится, дело техники.
Возникает не слишком приятная картина. В невообразимо обширном космическом пространстве витают звездные миры, как бы осколки «Взрыва творения». На одной крохотной планете в одной невзрачной Солнечной системе на окраине одной из миллиардов галактик ютится ничтожный человек и воображает, будто постиг главную тайну Вселенной. Остаётся теперь собирать интеллектуальные крохи со стола первооткрывателей да заботиться о собственном благоденствии и размножении рода человеческого. Жить ему как мыслителю становится все скучнее.
…Итак, вывод. Учение Вернадского о биосфере — не окаменелость, которой остаётся лишь восхищаться. Оно, как всё живое, может развиваться и совершенствоваться. В таком случае возникает образ Биогеосферы (Геи, Биосферы), обволакивающей планету плёнкой жизни.
Если оправдывается принцип «живое — от живого», то не менее логичен другой: «разумное — от разумного». Весьма далёкий от понимания нашим ограниченным умом Разум Вселенной остаётся абстракций. Нам невозможно вообразить, как взаимодействуют звёздные системы, галактики, туманности и прочие космические объекты, пространство-время которых несоизмеримо с нашими земными пределами.
Построение моделей Вселенной (Метагалактики), поиски собратьев по разуму в космических далях — интеллектуальные игры. Ведь нам непонятен разум растений и прочих земных обитателей. Для технической цивилизации Биосфера — источник материальных ресурсов и средств существования для людей. Но она — поистине чудо из чудес, Богоматерия, Божественная Среда!
Из этого необходимо исходить, признавая приоритет её потребностей над нашими, приспосабливая технику к её нуждам, а не наоборот. Такими должны быть не благие пожелания (ими вымощен путь в экологический ад), а продуманные конкретные действия…
Способны ли к этому современные техногенные люди, озабоченные личными интересами и политическими дрязгами, разобщённые, стоящие на пороге последней мировой войны и глобального экологического кризиса?
Хочется верить: в Мире присутствует реальный идеал добра, красоты, гармонии, всеобщего единства. Не может же это быть плодом человеческой фантазии.
В нашем организме сосуществуют разнообразные клетки. Белые кровяные тельца, лейкоциты, обладают относительной свободой передвижения, способны распознавать образы и действовать целесообразно, а значит, в какой-то мере разумны.
Это можно считать отдалённым подобием соотношения нас и Биосферы. Мы не способны непосредственно общаться с лейкоцитами, а они — с нами. Вот и Биосфера не может непосредственно общаться с нами. Она лишь реагирует — не сразу, порой с долгим перерывом — на наши действия (а может быть, и на наши мысли, эмоции?).
Понятие Божественной Среды воплощает единство научного, философского и религиозного познания, а также поэтического мировоззрения и здравого смысла.
Великое заблуждение великого мыслителя
О выдающихся научных и философских достижениях Владимира Ивановича Вернадского знают только специалисты, зато широко известна его «теория ноосферы».
Называть эту концепцию теорией не корректно, ибо она противоречит фактам, не отвечая критериям научной теории. Тем не менее он предложил такие, по его словам, «научно-эмпирические обобщения»:
«1. Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как всякое живое вещество, есть определённая функция биосферы…
2. Человек во всех проявлениях составляет определённую закономерную часть строения биосферы.
3. «Взрыв» научной мысли в XX столетии подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в её строении. Он не может остановиться и пойти назад. Он может только замедлиться в своём темпе. Ноосфера — биосфера, переработанная научной мыслью, подготовлявшаяся шедшим… миллиарды лет процессом, создавшим Homo sapiens faber, не есть кратковременное и проходящее геологическое явление. Процессы, подготовлявшиеся многие миллиарды лет, не могут быть преходящими, не могут остановиться. Отсюда следует, что биосфера неизбежно перейдёт так или иначе, рано или поздно, в ноосферу, т. е. в жизни народов, её населяющих, произойдут события, нужные для этого, а не этому процессу противоречащие».
Первые два пункта требуют уточнений. Человек отличается по ряду признаков от прочих живых организмов и не является «функцией биосферы», ибо во многом ей вредит. Далеко не во всех своих проявлениях он составляет её закономерную часть.
Третий пункт вызывает серьёзные сомнения. Вспышку научного творчества в начале прошлого века предопределила не история биосферы, а технический прогресс. Появилась возможность изучать далёкие звёздные миры (телескоп), строение клетки и кристалла (микроскоп), структуру молекул и атомов…
Вернадский преувеличивал роль науки в жизни общества, недооценивая влияние веры и суеверий, незнания и мракобесия, структуры личности и общества, а главное — техники как мощной геологической силы, во многом противоположной живым организмам.
В отличие от растений, животных, грибов, микробов техника использует не лучистую энергию Солнца, а ресурсы Биосферы, производя гигантское количество материальных и тепловых отходов. С её помощью человек чрезвычайно расширил горизонты познания. Плата за это — деградация области жизни.
Первая яркая вспышка научного творчества (Декарт, Галилей, Гук, Ньютон и многие другие) ознаменовала переход к эпохе промышленности, машин и механизмов. Это был триумф механики и начало бурного развития техники.
Как мыслящее существо, человек — порождение геологической и биологической эволюции, дитя Биосферы. Однако он стал преображать окружающую среду на свой лад. Началось это в конце каменного века. Тому свидетельства, в частности, обширные пустыни.
Выжигая и вырубая леса, строя города и посёлки, системы осушения и орошения, расширяя пашни и пастбища, вытесняя и уничтожая диких животных, выводя новые породы скота и сорта растений, человек творил искусственную «вторую природу».
Её Владимир Иванович назвал ноосферой. Хотя меняет область жизни техника (включая использование огня).
Он и сам отмечал «огромную новую форму биохимической энергии, какой в биосфере является техническая работа человечества, сложно руководимая его мыслью — сознанием. Любопытно, что рост машин с ходом времени в структуре человеческого общества тоже идёт в геометрической прогрессии подобно тому, как идёт размножение всякого живого вещества, людского в том числе.
Эти проявления биохимической энергии совсем уже не охвачены научным исследованием».
Но разве работа машин — проявление биохимической энергии? А. Е. Ферсман предложил для этого процесса верный термин: техногенез. Владимир Иванович с присущей ему верой в науку это не учёл.
Может показаться, что речь идёт о бесплодном терминологическом споре. Мол, хоть горшком назови, только в печь не сажай. Нет, не так просто.
Идея ноосферы исходит из того, что техническая цивилизация продолжает эволюционные процессы, идущие на Земле миллиарды лет. А происходит нечто прямо противоположное.
Идея ноосферы внушает людям, в первую очередь интеллектуалам, неоправданный оптимизм в ситуации, грозящей глобальной катастрофой для земной природы и человечества.
Идея ноосферы предполагает ведущую роль науки в преобразованиях природы, тогда как в действительности этого нет и в обозримом будущем не предвидится. Не создано учение о переходе биосферы в ноосферу, ибо создана и развивается нечто иное: Техносфера.
Этой проблеме я посвятил полсотни статей начиная с 1964 года и 12 книг. В советское время приходилось выдерживать нападки некоторых рецензентов и цензуры (не всё в учении о Техносфере соответствует канонам марксизма-ленинизма). В антисоветское время учёные и философы озабочены иными
