Царь-Холод, или Почему вымерзают русские

есть, предоставление бесплатного жилья сократилось примерно в 15-18 раз (его предоставляют, в основном, военным, работникам, переселяемым с Байконура, с Севера и т.п.). Взамен создан рынок жилья. Для трудящихся он практически недоступен.

В 1986-1987 гг. в Москве 1 кв.м жилой площади стоил 192 руб., или 89% средней месячной зарплаты по РСФСР, а в 1999 г. во всем Центральном районе РФ (12 областей и г. Москва) цена 1 кв.м составляла 617% от средней месячной зарплаты. В 1993 г. стандартная квартира из 2 комнат в среднем стоила на рынке в России 15,2 средних годовых зарплат, в 1994 г. – 26,1 годовых зарплат. В 70-е годы покупка такой квартиры (строительство за собственные деньги через жилищный кооператив) стоила 3,4 средних годовых зарплаты.

В СССР право на жилье превратилось из естественного в гражданское, то есть стало уравнительным правом, жилплощадь предоставлялась «по головам» (были небольшие льготы кандидатам и докторам наук, скрипачам, художникам, но это мелочи). При этом человек имел право не просто на крышу над головой, а на достойное жилье. К 1990 г. 92% жилья в городах и поселках городского типа в РСФСР имело центральное отопление, 79% горячее водоснабжение и 72% газ. Право на достойное жилье означает, что была установлена норма, и если она не обеспечивалась, люди имели право на «улучшение жилищных условий».

Слова эти были в советское время привычными, и потому они еще затерты в памяти, их смысла не понимают и не ценят. А ведь надо в них вдуматься! Право на улучшение] И это было не декларативное право, а обыденное явление. На 1 января 1990 г. в РСФСР на учете для улучшения жилищных условий состояло 9 млн. семей и одиночек – 25% от общего числа семей и одиночек в стране. В 1987 г. получили квартиры 17% от ждущих очереди. Бесплатно! Это право, как известно, мы выплюнули – но ведь не обязательно катиться все дальше и дальше в пропасть!

Прежде всего, изменение типа народного хозяйства («переход к рынку») создало общенациональную проблему, которая рано или поздно ударит по всем, ибо речь идет о коммунальном хозяйстве – период быстрого увеличения и обновления жилищного фонда страны сменился периодом его деградации. Резкое сокращение жилищного строительства и капитального ремонта привело к тому, что выбытие жилого фонда из-за ветхости и аварий почти сравнялось с вводом новых и капитально отремонтированных площадей. Разрушается и то жилье, которое при нормальном содержании послужило бы еще не один десяток лет. Заметим также, что ветхость жилья приводит к большому перерасходу тепла для поддержания в нем нормальной температуры, и нынешняя система теплоснабжения тем более не справляется с отоплением ветхого жилья.

Разумеется, деградация жилого фонда – процесс не слишком быстрый и заметный, мы его «не замечаем». На самом деле масштабы его огромны, и он идет с ускорением – доля ветхого жилья стала быстро расти. За десять лет реформ, к 2001 г., ветхий и аварийный жилой фонд достиг площади 87,8 млн. кв.м, что составило 3,1% всего жилого фонда страны. Вот, например, как характеризует положение в Петербурге вице-губернатор города А.Смирнов: «У нас 94 млн. кв. м жилья. Если даже оценивать его по заниженным ценам по 200 долл. за кв. м, получится более 18 млрд. долл. Износ составляет как минимум 1% в год. Таким образом, цена только текущего износа составляет 180 млн. долл. А компенсируется за счет города и населения вместе взятых около 30 млн.» («СПб Ведомости», 29.03.2003).

Но эта общенациональная проблема совершенно по-разному ложится на плечи разных социальных групп – здесь идет не такое видимое, но гораздо более глубокое расслоение народа, чем расслоение по доходам. Ветшает и приходит в негодность жилой фонд обедневшего большинства, в то время как новые квартиры покупают исключительно представители зажиточное меньшинства. Это разделение абсолютно, и в нем практически нет «среднего класса»,

Вчитайтесь в сумбурное и лишенное логики, но в главном очень глубокое высказывание председателя Госстроя РФ Н.Кошмана (08.04.2003): «Что касается социального жилья, то у нас есть программа „Жилище“… Но мы не можем вытянуть всю лавину, потому что идет старение жилья. Например, в этом году в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров – то есть 7 миллионов мы как бы компенсировали, а еще 15 осталось… Поэтому вопрос будущего – это ипотечное строительство… Но как быть с самым многочисленным слоем бюджетников – учителями, врачами, пенсионерами, имеющими строго фиксированную ставку, которые не осилят первоначальный взнос в размере 30%?.. В этом году мы должны запустить ипотеку, потому что год не решаем проблему, а за это время стареет котельная, трубы, оборудование, все, что необходимо для развития ипотеки, – поэтому мы усложняем положение, затягивая процесс. А через год-два вообще все может рухнуть, это реальность».

Что здесь главное? Прежде всего, старение жилья, которое Н.Кошман охарактеризовал словом лавина. Государство от решения этой проблемы уходит и предлагает гражданам строить жилье за свой счет (ипотечное строительство – в кредит под залог квартиры). Далее сам же министр признает, что «самый многочисленный слой бюджетников и пенсионеров» не осилит даже первый взнос, не говоря об оплате всей квартиры. И какой же из этого вывод? Вывод такой, что «мы должны запустить ипотеку» срочно, уже в этом году, потому что «через год-два вообще все может рухнуть». И после этих шизофренических заклинаний министра нам говорят, что экономика РФ находится в расцвете, что ВВП вот-вот подскочит вдвое и что РФ – «социальное государство». Что же тогда значит, что «через год-два вообще все может рухнуть, это реальность»?

По обедневшему большинству ударяют и вводимые законом о ЖКХ новые правовые нормы. В последние два года, когда большинство в Госдуме имеет «партия власти», идет быстрая ликвидация остатков советского права в жилищной сфере. Наконец-то власть получила возможность устранить важное гражданское право – ликвидируется запрет на выселение тех, кто имеет задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Вот выписка из решения тверского суда по гражданскому иску о выселении (из архива суда за 2002 г.). Она очень красноречива и стоит того, чтобы прочитать ее внимательно:

«На балансе ОАО „Тверьстекло“ находится здание общежития по адресу г. Тверь, ул. Московская, д. 90. В комнате № 119 данного общежития проживает семья ответчиков из трех человек.

ОАО «Тверьстекло» обратилось с иском о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с неуплатой ответчиками квартирной платы.

В судебном заседании представители истца поддержали иск и пояснили, что семья ответчиков проживает в комнате 119 площадью 18 кв. метров с декабря 1995 года. Хотя они в данной комнате не зарегистрированы, поселены по письму управления социальной защиты населения, истец считает, что имеется в наличии договор найма жилого помещения с ответчиками, хотя и не заключенный надлежащим образом в письменной форме, поскольку первоначально квартплата ими уплачивалась. С октября 1998 года ответчики не оплачивают квартирную плату. Долг в настоящее время составляет 11 377 рублей 51 копейка. В 1999 году был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен и продолжает расти. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчиков с зависящими лицами по основаниям ст.687 п.2 и ст. 688 ГК РФ.

Ответчики Скляр И.В. и О.Н. иск не признали, пояснив, что действительно у них имеется долг по квартирной плате, однако они не оплачивали квартирную плату своевременно по уважительной причине. Плата за общежитие очень высока, предусмотренные законодательством жилищные субсидии проживающим в данном общежитии не предоставляются. Вместе с тем их семья находится в тяжелом материальном положении: он работает врачом, его зарплата невелика, супруга также имеет небольшую зарплату, их несовершеннолетний ребенок страдает тяжелым заболеванием, нуждается в дополнительных расходах на питание. Они понимают, что обязаны производить оплату за проживание в общежитии, намерены погашать задолженность, в настоящее время из зарплаты Скляр И.В. удерживается по судебному приказу задолженность.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск о расторжении договора найма и выселении не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчики действительно длительное время, более 6 месяцев не оплачивают квартирную плату. Истец в обоснование