2. Информационное общество – вот из ит?
Итак, в России, как и «во всём цивилизованном мире», теперь весьма успешно вводится новая для нас форма государственного устройства и управления. Эта новая форма государственного устройства и управления называется, вообще говоря, весьма нейтрально: информационное общество – мол, все имеют равный доступ к информации. Однако! Россия входит в это новое суперинфо-государство мирового масштаба – информационное мировое сообщество, в виде управляемого информационного портала. Необходимая составляющая новой формы государственного устройства и управления – система автоматической идентификации людей, уже успешно создана в России и повсеместно внедряется, а церковные ортодоксы, кроме страшилок про «число зверя», ничего не смогли обществу предложить. Таким образом, на корню был пресечен вариант конструктивной критики нового режима. Свою истинную сущность новая форма государственного устройства и управления пока вынуждена скрывать, маскируясь под традиционную, ранее существовавшую форму государственного устройства, признаки которой, в виде дорогостоящих декораций, сохраняются сейчас лишь формально, и так будет ещё какое-то время. Судите сами, какую роль в создании и осуществлении законодательной власти могут играть «зайчики» с «ушками», которые сидят в Думе ровно для украшения? А роль простая: нажимая на кнопочки по указанию руководителя – все вместе и сразу, они придают легитимность беззаконию и своевластию. А либеральная «оппозиция», набравшая на последних выборах меньше 1 % голосов, тем не менее, всех своих главных, «основных» продолжает выставлять на всеобщее обозрение – конкретно в качестве «светлых голов». На каком, спрашивается, основании? И даже не в споре они теперь с властью, а в качестве главных её созников – вот это уже совсем смешно. На выборах проиграли, народ ненавидит, а всё едино у власти они любимчики. Итак, для чего этот сыр-бор с выборами затевался? А чтобы узнать, что на самом деле думает народ – чтобы успешее манипулировать в дальнейшем общественным мнением. Теперь власть предлагает отменить мораторий на смертную казнь, и либералы – Соловьёв, Арбатова – дружно её в этом поддержали. Прикрываются для виду педофилами, но это так, именно для виду, просто так легче раскачать общественное мнение на ужесточение режима. Ещё Троцкий писал, что: В стране победившего социализма главным развлечением для трудящихся будут публичные казни, ибо страх воспитывает, испуганным народом легче управлять. А это теперь задача номер один – в глобальном лабиринте а ля Хаксли, (который вообще говоря, в данном случае, просто отдыхает.).
3. Какова нынче цена человеческой жизни?
Теперь пропаганда занялась (и не безуспешно) перековкой сознания человека – в свете новых политико-экономических задач. На что готов современный человек ради собственного благополучия и престижа? А то и просто так, по причине «внутренней химии»? Вот говорящие цифры: (Убийственные цифры!) Чем человек может пожертвовать ради…
Привожу данные, которые считаются засекреченными. За достоверность не ручаюсь, но источник вполне, на мой взгляд, надёжный. Социологические ислледования, проведённые тремя независимыми группами зрубежных социологов в нашей стране в конце 60-х г.г. 20 в., дают следующие цифры для анонимно опрошенных:
1. Готовых убить другого ЗА КОНКРЕТНУЮ ОБИДУ, при условии, что:
никто никогда не узнает и жертва не окажет сопротивление – 22 %,
никто никогда не узнает, но жертва может оказать сопротивление – 12 %,
узнают и жертва может сопротивляться – 7%
2. Готовых убить без всякого реального повода и явного конфликта, лишь по факту личной неприязни, эти цифры были равны соответственно: 10 %, 8 %, меньше 1 %.
т. е. в случае 1 и 2 это:
1. 22 %, 12 %, 7 %,
2. 10 %, 8 %, меньше 1 %.
Те же данные для 2008 г.:
1. 78 %, 21 %, 20 %.
2. 62 %, 55 %, 8 %.
Цифры говорят сами за себя – Так КУДА ЖЕ МЫ ИДЁМ?!
И на ком лежит ответственность за нравственную и правовую деградацию общества?! Не казнить, но предать остракизму всех в этом виновных, просто жизненно необходимо для возрождения нашего общества в целом. http://www.proza.ru/texts/2008/01/28/92.html Кровавое воскресенье нового времени.
4. Инновации как стратегия развития России
С месте в карьер, едва прошли выборы, власть приступила к реформированию научно-исследовательской сферы: вместо прежних учёных, возглавлявших кафедры и лаборатории, пришли менеджеры, знающие о науке понаслышке, но с топ-окладами, в разы и десятки раз выше, чем у самих учёных. Плакала теперь фундаментальная наука – она ведь не приносит сиюминутной прибыли! А менеджер заинтересован лишь в том, чтобы получит «живые» деньги – здесь и сейчас, потму и будет развивать только то, что легко продать немедленно и понятно – кому (кто больше заплатит). Так что наука наша теперь будет чисто прикладной и на экспорт. Чем всё это закончится, объяснять не надо. Недавно Институтом Экономики РАН выпущена весьма интересная книга: «Прогнозирование будущего: новая парадигма», под редакцией Г.Г. Фетисова и В.М. Бондаренко. Коротенько порассуждаем о том, что в ней содержится. Говоря о выборе стратегии развития России, многие эту проблему связывают с проблемой инноваций как стратегического ресурса. Но зададим себе вопрос: «Что такое „инновации“?» Это принципиально новые разработки в области науки, техники, политики, экономики, социальной сферы или «это инновация, которая, по Шумпетеру, исторически бесповоротно изменяет способа производства вещей». Если это первый вариант, то инноваций может быть огромное множество А, если по Шумпетеру, то это инновации сравнимые с паровой машиной, железной дорогой и электричеством. Если это так, то инноваций должно быть ограниченное число, а может быть только одна единственная, она же – главная. Так, в 2004 году был опубликован доклад «Обзор глобальных инноваций». Доклад подготовлен сотрудниками корпорации IBM с учетом мнений ведущих мыслителей в сфере науки, клиентов, партнеров и других лидеров в сферах, имеющих решающее значение для инновации, из 96 организаций, расположенных в 26 странах и регионах. Этот всемирный разговор сотрудники IBM затеяли с целью найти подход к инновациям с точки зрения выявления закономерностей в развитии общества. Но такой подход оказался слишком сложным и обширным, и найти его этому международному коллективу исследователей не удалось. Поэтому в своих выводах сотрудники корпорации IBM ограничились только инновациями, лежащими буквально на поверхности в трех сферах: здравоохранение; государство и граждане; бизнес на работе и в жизни. А это уже не по Шумпетеру. Получается, что, не познав закономерностей в развитии общества, нельзя найти ту инновацию, которая даст ответ и решит самые острые проблемы современности. Нужна принципиально новая методология познания закономерностей в развитии человеческого сообщества. Пока же очевидно главное противоречие современного метода: все направлено на ускорение процессов в производстве, в товаропроводящей сети. Однако парадокс заключался в том, что чем больше ускорение в этих звеньях, тем хуже дела в конечном потреблении, тем хуже становилось конкретному человеку. Но почему?! В ходе поиска стало ясно, что обнаруженное противоречие носит системный характер и не может быть объяснено и разрешено с помощью имеющихся разрозненных знаний. В чём смысл развития человеческой системы? Тут важно понять наконец, что человек живет не для того, чтобы обеспечить рост ВВП или создать как можно больше оружия для собственного уничтожения. А живет нормальный человек (о других мы не говорим) всё-таки для того, чтобы максимально развить и реализовать свой духовный и интеллектуальный потенциал с одновременным ростом уровня сознания и физического совершенства. Значит, эффективность функционирования системы в целом и любой ее части можно и нужно рассматривать через единый критерий – время между возникновением потребности конкретного человека и ее удовлетворением. Этот качественный показатель свидетельствует о том, что если время имеет тенденцию к непрерывному сокращению, то человеческая система по отношению к цели развивается эффективно. Сегодня многие прогнозисты подчеркивают, что в области мировой экономики значимость количественных показателей экономического развития (например, ВВП) уменьшается и на первое место выходит показатель качества развития. Сопоставление существующей практики развития России и мира с теоретически обозначенной единой целью позволило так же определить, что: Главная особенность, которая объединяет все существующие модели развития – это ориентация производства на удовлетворение потребностей (спроса) абстрактного конечного потребителя через стихийную, архаичную рыночную форму связи с конкретным человеком. Но в сегодняшних скоростях изменения экономической реальности неопределенность потребления привела к возникновению и глобальному нарастанию диспропорции во времени производства и времени обращения товаров и денег. Время обращения многократно превышает время их производства. Это является базисом всех других диспропорций, негативных и кризисных явлений. Российская модель в этом отношении самая критичная, так как, с учетом территориальной протяженности России, диспропорции во времени производства товаров и денег и их обращении имеют наиболее выраженный характер.
• Например, создание Стабилизационного и Резервного фондов, Фондов развития и других специализированных фондов для хранения денежных активов страны, полученных за счет реализации природных ресурсов, высокотехнологичного оборудования, интеллектуальных разработок и одновременное их размещение на счетах зарубежных фондов, компаний и т. п.; Так, только сам факт создания стабилизационного фонда означал в 2004 году задержку движения денежных средств вне оборота на 12 дней, а на начало 2007 этот показатель уже составил более 95 дней. А если к этому времени прибавить время, в течение которого это средства будут находиться на зарубежных счетах, то показатель этот многократно возрастет. А если к этому прибавить еще и другие макроэкономические факторы и, например, такой фактор как:
• цифровое неравенство между регионами, между различными органами местного самоуправления, отсутствие единого информационного пространства и использование ИКТ в основном для хранения и переработки информации, для внутрифирменных и внутрикорпоративных нужд.
• Главный вывод – ориентация производства на удовлетворение потребностей (спроса) абстрактного потребителя приведет к ускоренному истреблению не только всех видов ресурсов, но к истреблению самого человека. Когда системный кризис перешагнет точку возврата, будет утрачена управляемость на всех уровнях и возможность создать критическую массу иной модели развития. Глубинные причины лежат на системном уровне – в существующей модели развития. Отсюда, главной стратегической задачей становится необходимость изменения содержания экономической и социальной политики государства в направлении перехода на воспроизводственную траекторию развития внутри страны, но только с ориентацией всего воспроизводственного процесса на конечный результат – сокращение времени между возникновением и удовлетворением потребностей (спроса) каждого конкретного человека на основе его заказа. Ведь если сегодня, синхронно во времени и в пространстве, намеченная диверсификация экономики не продолжится по всей воспроизводственной цепочке, то все усилия будут напрасны, диспропорции усилятся. В концепции построения информационного общества должен присутствовать конкретный человек, и не только в регистре данных, со своим идентификационным номером как субъект для потребностей государственного управления. В ней должен присутствовать конкретный человек
