того, что самосознание (понимаемое как форма психической деятельности, при которой переживания связываются с «Я» субъекта, опознаются этим «Я» и могут стать для последнего объектами анализа) является особым, более высоким и не всегда достигаемым уровнем работы мозга. Самосознание отнюдь не является, по мнению
Prince
, необходимым элементом сознания. А отсюда как логический вывод следует его истолкование реальности неосознаваемых пси хических актов, сыгравшее впоследствии определенную роль в конкретизации всей постановки проблемы «бессознательного».
Своеобразную позицию перед лицом трудно разрешимого парадокса «неосознаваемой мысли» занял в цачале XX века
Hart
.
Указывая на невозможность рационального раскрытия этого понятия,
Hart
отстаивал одновременно правомерность его использования. Он ссылался при этом на продуктивность иррациональных теоретических категорий в математике и в современной ему физике. «Бессознательная идея», говорит он, также невозможна фактически, как невозможен невесомый, не производящий трения эфир. Она не более и не менее немыслима, чем математическое понятие квадратного корня из минус единицы. Возражения такого рода (т.е. указания на невозможность «представить» идею) не лишают нас, однако, права употреблять в науке понятия, которые не относятся ни к чему фактически существующему. Достаточным доказательством этого служит польза таких понятий в физике. Необходимо только ясно понимать, что мы говорим об отвлеченных понятиях, а не о «фактах» [18].
В этих высказываниях отчетливо ощущаются эмпириокритические, махистские философские установки
Hart
,
влияние книги «Грамматика науки»
Pearson
, получившей в те годы широкую популярность (и многократно подвергавшейся критике в марксистской литературе), а также отзвуки характерных для начала века споров о правомерности использования заведомо фиктивных понятий, помогающих организовать знание в соответствии с известным принципом «экономии мысли»
Avenarius
(о так называемой философии «
Als ob
» — философии «Как если бы»). По мнению
Hart
, достаточным оправданием представления о неосознаваемых психических процессах является то об стоятельство, что если мы постулируем реальность этих процессов, приписываем им «известные свойства — и предполагаем, что они повинуются определенным законам, то в результате мы приходим к выводам, совпадающим с данными фактического опыта». Такой ход мысли аналогичен, по
Hart
, тому, который лежит в основе всех теоретических построений естественных наук: теории атомов, теории световых волн, закона тяготения и теории наследственности Менделя [18].
§
21 Особенности трактовки проблемы «бессознательного» в периоде, непосредственно предшествовавшем распространению идей психоанализа
Из приведенных выше примеров достаточно хорошо видно, до какой степени разнотипными были подходы к вопросу
о «бессознательном» у тех, кто не был склонен занять позицию простого отрицания всей этой проблемы. Несмотря на это, течения, отразившиеся в бостонской дискуссии 1910 г., довольно сплоченно противостояли формировавшейся тогда психоаналитической концепции. Расхождения между ними носили менее глубокий, менее принудительный характер, чем то, что их ограничивало от фрейдизма. Несколько, быть может, схематизируя, можно сказать, что их общей целью было отстоять право на существование представления о неосознаваемых формах сложной мозговой деятельности и понять роль этих форм как психологического феномена и физиологического механизма, который латентно участвует в нормальной работе сознания и без учета которого мы поэтому ни саму эту работу, ни ее клинические расстройства понять не можем. Никакими, однако, функциями, антагонистическими сознанию, «бессознательное» при этом не наделялось, никакая идея возможного «конфликта» между сознанием и «бессознательным» при регуляции поведения, в рамках этих непсихоаналитических концепций не высказывалась.
В дальнейшем мы подробно остановимся на своеобразных особенностях психоаналитического направления, которые вначале вызвали довольно резкую к нему оппозицию, а затем, напротив, немало способствовали широкой его популярности в определенных кругах. Сейчас же мы напомним только, что оригинальной чертой теории психоанализа, резко подчеркнувшей отличие этой доктрины от других, более ранних и сосуществовавших в одно время с нею подходов, являлось понимание «бессознательного» именно как динамического фактора, наделенного особой «либидинозной» энергией, силами «катексиса», способного
влиять
на основе специфических законов на активность сознания и выступающего по отношению к последнему, как правило, в роли антагониста. В то же время, то, что более всего волновало ранних исследователей этой проблемы, начиная по существу еще с
Leibnitz
и
Kant
, а именно вопрос: что же означает, в конце концов, парадокс «неосознаваемой мысли», как понять выступающее здесь неизгладимое, казалось бы, внутреннее противоречие, фрейдизм отодвинул на задний план, как тему спекулятивную и малосущественную.
«бессознательного», а не
последнего — вот что неизменно стояло для фрейдизма в центре внимания[9], поэтому неудивительно, что с усилением влияния этого течения и постепенным вытеснением фрейдизмом большинства конкурирующих подходов в теории «бессознательного» произошла как бы генеральная смена декораций. Появилось множество новых вопросов, а то, что страстно обсуждалось ранее, постепенно перестало звучать в литературе, хотя менее всего это снятие старых проблем означало, что удалось наметить какое-то их конкретное решение.
Все это не могло не придать истории учения о «бессознательном» весьма необычный характер, выступающий о
собенно отчетливо, если сопоставить эту историю с развитием точных областей знания. Если эволюция последних связана, как правило, с более или менее уверенным решением возникающих вопросов и имеет поэтому черты поступательного и прогрессивного движения, то в теории «бессознательного» подобный прогресс оказался почти отсутст вующим. Создается впечатление, что те, кто соприкасались с этой теорией в конце XIX века, вначале настойчиво пытались ее разрабатывать, но убедившись, до какой степени невероятно труден избранный ими путь, постепенно его оставили. А в результате к началу XX века мы оказались, несмотря на огромные усилия предшествующих поколений исследователей, скорее перед множеством заброшенных, полузабытых гипотез и непроверенных предположений, чем перед одной или хотя бы немногими продуманными и экспериментально обоснованными концепциями. Несогласованность и незавершенность старых непсихоаналитически ориентированных подходов к проблеме «бессознательного» во многом, конечно, облегчили возникновение и беспрецендентно широкое распространение представлений, которые принес в психоневрологию
Freud
.
Глава третья. Истолкование проблемы 'бессознательного' психоаналитической концепции и критика этого подхода
§
22 Краткие биографические данные
о Freud
Характеризуя фрейдизм, мы затронем кратко как его историю и теоретические посылки, так и попытки его приложения в клинике. Затем мы остановимся на некоторых дискуссиях, происходивших по поводу проблем психоанализа в последние годы.
Прежде всего несколько слов о самом создателе этого нашумевшего
Вы читаете Проблема «бессознательного»