Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1

30

Как трудно бывает психологическому исследователю в наше время усвоить себе столь простой и вполне фундаментальный взгляд, показывает странная полемика, какую О. Кюльпе ведет с моим учением о категориальном созерцании в книге «Реализация» (т. 1, 1912, с. 127), которая только что получена мною. Я сожалею, что столь замечательный ученый не понял меня. Критический ответ, однако, невозможен, если недоразумение столь основательно, что от смысла собственный утверждений ничего уже не остается.

31

В «Логических исследованиях» я обычно пользовался словом «идеация» для обозначения высматривания сущности из самого первоисточника, в большинстве случаев даже для адекватного. Однако, как видно, есть потребность вболее свободном понятии, которое охватывало бы любое сознание, какое попросту и прямо направлено на какую-либо сущность и схватывает, полагает ее, в том числе и всякое «темное», т. е. уже не созерцающее сознание.

32

Ср. мою статью «Философия как строгая наука», Logos (I), с. 315.

33

Об идее чистой логики см. «Логические исследования», т. I, заключительная часть.

34

См. об этом ниже, раздел III, часть I, § 72.

35

Ср. «Логические исследования», т. 2, третье исследование, § 11.,40

36

Ср. о различении логических категорий как категорий значения и категорий формально- онтологических — «Логические исследования», т. I, § 67. К категориям целого и части относится в особенности все третье «исследование» второго тома. — Тогда я еще не решился принять сомнительное по историческим причинам выражение «онтология» и (см. с. 222 первого издания) обозначил это Исследование как фрагмент «априорной теории предметов как таковых», что А. фон Мейнонг сократил до «Теории предмета». В отличие от прежнего, принимая во внимание изменившуюся ситуацию, я считаю правильнее вновь вернуть права старинному выражению «онтология».

37

Ср. «Логические исследования», Т. II, 6-е исследование, второй раздел (особенно § 64 и далее).

38

Более конкретное изложение столь важной для учения о формах значений — основополагающего раздела «априорной грамматики» — теории «синтактических форм» и «синтактических материалов» будет дано при публикации моих читанных на протяжении многих лет лекций по чистой логике. О «чистой» грамматике и общих задачах учения о формах значений см. «Логические исследования», Т. II, четвертое исследование.

39

Ср. подробные анализы в «Логических исследованиях», т. II, 3-е исследование, особенно в новом, несколько улучшенном издании (1913).

40

О характерном понятии скептицизма см. «Пролегомены к чистой логике», «Логические исследования», т. I, § 32.

41

Ср. «Логические исследования», т. I, особенно часть 4 и 5.

42

Ср. «Логические исследования», 1, 6-е исслед., § 45 и далее. Равно как и выше, § 3.