Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания

тяготеют к уровням, пропорциональным общественному рабочему времени, необходимому для производства соответствующих товаров, или к трудовым стоимостям. Если выполняются предположения и о мобильности труда, и о мобильности капитала, то конкуренция между рабочими уравнивает заработную плату в разных секторах, в то время как конкуренция между капиталистами уравнивает норму прибыли, так что выполняется закон капиталистического обмена. Получившиеся в результате цены производства должны давать равную прибыль на все товары, и в общем случае они не пропорциональны общественному рабочему времени, необходимому для их производства. Это явление было описано Марксом как систематические отклонения цен производства от трудовых стоимостей, вызывающие переливы прибавочной стоимости из одного сектора в другой для уравнивания норм прибыли.

При рассмотрении теории денег как формы всеобщего общественного эквивалента в первом отделе первого тома «Капитала» Маркс, по-видимому, для большей ясности изложения ведет обсуждение в терминах закона товарного обмена, предполагая (иногда неявно), что рыночные цены товаров, включая денежный товар, тяготеют к своим трудовым стоимостям, под которыми понимается общественное рабочее время, необходимое для их производства. При этих упрощающих предпосылках стоимость денег в среднем будет определяться стоимостью денежного товара и масштабом цен. Но для развитой капиталистической экономики Маркс явно принимает закон капиталистического обмена в качестве приемлемой абстракции. Из закона капиталистического обмена следует, что рыночные цены товаров будут тяготеть к ценам производства, уравнивающим нормы прибыли для всех производимых товаров, включая денежный товар. По этой логике стоимость денег «определяется» как результат совместного применения теории всеобщего общественного эквивалента и закона капиталистического обмена.

В XX столетии большинство национальных денежных систем эволюционировало от системы золотого стандарта, которая и была непосредственным предметом анализа у Маркса, к такой денежной системе, в которой деньги представляют собой государственный долг, регулируемый политикой центрального банка. В подобных системах понятия MELT и равным образом стоимость денег не теряют своей определенности и значения. Доллар выражает определенное количество рабочего времени в условиях капиталистического производства вне зависимости от того, обменивается он на золото или нет. Что теряется при переходе к государственно-кредитной системе, так это детерминированность MELT или стоимости денег через связь между деньгами, денежным товаром и уравниванием нормы прибыли между отраслью, производящей денежный товар, и остальными отраслями. В подобных системах стоимость денег в некотором долгосрочном смысле кажется неопределенной, поскольку одинаковые изменения в ценах товаров, денежной заработной плате и денежной массе и других государственных обязательствах будут выражать одни и те же экономические отношения. Из-за отсутствия «фундаментальных» сил, которые определяли бы стоимость государственных кредитных денег, установление стоимости денег в таких системах зависит от институциональных и исторических факторов. К примеру, Кейнс был склонен связывать определение стоимости денег с жесткостью денежной заработной платы. Если мы принимаем существующие цены и заработные платы как исторически данные, классовая борьба за распределение дохода, действуя через множество каналов и через политику центрального банка в том числе, определит уровень инфляции и уровень производительности труда, которые, в свою очередь, определят изменения в стоимости денег (или MELT).

Стоимость рабочей силы

Важнейшим элементом PNP-UPP-версии трудовой теории стоимости служит отождествление в ее рамках таких категорий Маркса, как оплаченный и неоплаченный труд, с долями заработной платы и прибыли в национальном доходе. Ключевой здесь является идея измерения нормы эксплуатации, или прибавочной стоимости в единицах рабочего времени, эквивалентного тому, чт? рабочие получают в форме денежной заработной платы. Такой подход совместим с Марксовым анализом неоплаченного труда как источника прибавочной стоимости и, в частности, подтверждает тезис Маркса о том, что прибыль является формой прибавочной стоимости. Однако с этим подходом связаны некоторые тонкие вопросы, касающиеся понятия воспроизводственно необходимого рабочего времени и, соответственно, стоимости рабочей силы.

На основе закона товарного обмена, по которому цены товаров напрямую отражают рабочее время, необходимое для их производства, Маркс описывает разделение рабочего дня тремя различными способами: между необходимым и прибавочным рабочим временем; между оплаченным и неоплаченным рабочим временем; между переменным капиталом (заработной платой) и прибавочной стоимостью (при былью). Разделительной чертой между всеми этими категориями служит стоимость рабочей силы, представляющая собой ту часть общественного рабочего времени, которая необходима для воспроизводства рабочих как класса. Маркс измеряет стоимость рабочей силы рабочим временем, необходимым для производства потребляемых рабочими товаров, утверждая, что оно определяется общественными и историческими факторами, отражающими общепринятые представления об уровне жизни рабочих. (Использование слова «необходимый» в данном контексте может ввести в заблуждение, поскольку оно относится к рабочему времени, необходимому для воспроизводства рабочих как класса, т. е. к товару рабочая сила, но не к рабочему времени, необходимому для производства других товаров.) Согласно закону товарного обмена, поскольку товары обмениваются в среднем по ценам, пропорциональным рабочему времени, необходимому для их производства, количество рабочего времени, эквивалентное денежной заработной плате (денежная заработная плата, умноженная на стоимость денег), количественно равно также и рабочему времени, заключенному в товарах, необходимых для воспроизводства рабочей силы. Таким образом, мы приходим к одинаковой величине в рабочем времени, подсчитывая рабочее время, заключенное в потреблении рабочих, или рабочее время, эквивалентное их заработным платам, составляющим переменный капитал.

Однако если цены не тяготеют к трудовым стоимостям, например, из-за того, что в результате конкуренции между капиталами начинает работать закон капиталистического обмена, фактическое рабочее время, заключенное в товарах, необходимых для поддержания привычного уровня жизни рабочих, не обязательно будет равно эквиваленту заработной платы в рабочем времени, рассчитанному исходя из стоимости денег (или MELT). PNP-UPP-версия трудовой теории стоимости утверждает, что и в этих условиях измерять оплаченное и неоплаченное рабочее время нужно в рабочем времени, эквивалентном заработной плате, из чего следует, что норма эксплуатации равна отношению прибыли к заработной плате. Но если цены не пропорциональны заключенному в товарах рабочему времени, то рабочее время, которое действительно заключено в потреблении рабочих, в общем случае не будет равно рабочему времени, эквивалентному заработной плате и рассчитанному через стоимость денег. Товары, потребляемые рабочими для воспроизводства своей рабочей силы, могут определяться общественными и историческими факторами, отражающими общепринятые представления об уровне жизни в данной экономике, но выраженный в рабочем времени эквивалент заработной платы, необходимой для оплаты этого набора товаров, может быть больше или меньше, чем рабочее время, заключенное в таком наборе. Отсюда вытекает целесообразность разграничения «стоимости рабочей силы» как меры действительного рабочего времени, необходимого для воспроизводства рабочей силы трудящихся, и «эквивалента заработной платы в рабочем времени», как меры совокупного рабочего времени, которое рабочий получает в качестве эквивалента за свою рабочую силу.

Определение стоимости денег ex ante и ex post

Измерение стоимости денег (или MELT) как отношения реализованной добавленной стоимости в товарах, произведенных за данный период времени, к времени производительного труда, затраченного на производство этих товаров, – это характеристика ex post. Это, так сказать, обозрение «пейзажа после битвы», когда товары не только произведены, но уже проданы. (Измеряемый в системе национальных счетов показатель чистого внутреннего продукта отличается от такой добавленной стоимости ex post, поскольку включает в себя стоимость в рыночных ценах чистого изменения товарно-материальных запасов, представляющих собой нереализованные товарные стоимости.) Методологический подход современной экономической теории, напротив, концентрируется на экономических моделях ex ante, приспособленных для контрфактического анализа, т. е. для