Peirce C.S. Chance, Love and Logic. L.; N.Y., 1923. P. 92.
Эти древнегреческие выражения переводятся как «необходимость сказать» и «необходимость быть» соответственно, т. е. имеется в виду логическая и онтологическая необходимость. – Примеч. перев.
Создается впечатление, что в теории м-ра Кейнса главные аксиомы – законы сложения и умножения – являются не чем иным, как определениями. Это просто логическая ошибка; его определения не являются формально правильными, если не предполагаются соответствующие аксиомы. Так, его определение умножения предполагает тот закон, что если вероятность a при условии bh равна вероятности c при условии dh и вероятность b при условии h равна вероятности d при условии h, то вероятность ab при условии h и вероятность cd при условии h равны.
Ср. у Канта: «В самом деле, знание, вполне сообразное с логической формой, т. е. не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету» (Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 75).
[В более раннем варианте рукописи предыдущий абзац в некотором смысле лучше. – Ф.П.Р.
Что мы имеем в виду, когда говорим, что некая степень веры разумна? Во-первых, скорее всего мы имеем в виду то, из чего я должен исходить, если бы мне было известно мнение данного человека в какой-то момент времени, при том, что тогда я сам был таким, каков я сейчас, например, трезвым. Во-вторых, иногда мы идем дальше и спрашиваем: «Разумен ли я?» Это может означать то, что я следую некоторой процедуре, стандартам, которые мы называем научным методом и который мы оцениваем по достижениям тех, кто его применял. В этом смысле быть разумным означает думать как ученый, или следовать только логике и индукции или чему-либо аналогичному (т. е. разумным способам рефлексии). В-третьих, мы можем идти до конца и спросить, почему мы восхищаемся ученым и подвергаем критическому рассмотрению не просто индивидуальное мнение, а некую ментальную привычку как ведущую или к истине, или к той степени веры, которая является наиболее полезной (включая привычку к сомнению или частичную веру). Затем мы можем критически оценивать мнение, исходя из той привычки, которая к нему привела. Это совершенно правильно, потому что всецело зависит от такой привычки; не будет разумным получение правильного умозаключения в каком-то силлогизме, если при этом вы неопределенно припоминаете, что не учли какое-то условие, общее для обеих посылок.
Мы используем «разумный» в нескольких смыслах: 1) когда говорим, что доводы некоего ученого не кажутся мне разумными; 2) когда мы противопоставляем разум суеверию или инстинкту; 3) когда мы даем оценку новым способам мышления, таким, как предсказание.]
Последующее почти полностью основывается на работах К.С. Пирса (особенно на его «Иллюстрации к логике науки»: Pierce C.S. Illustrations of the Logic of Science // Popular Science Monthly. 1877. Vol. 12. Nov. P. 1 – 15; 1878. Vol. 12. Jan. P. 286–305; Apr. P. 604–615. Позднее переиздано: Pierce C.S. Chance, Love and Logic. L.; N.Y., 1923).
«Скорее всего» означает, что я не уверен в этом, но лишь обладаю верой некоторой степени в это.
Ср. также рассмотрение «общих законов» Д. Юмом в гл. 13 «О нефилософской вероятности» «Трактата о человеческой природе».
Fisher R.A. Theory of Statistical Estimation // Proceedings of Cambridge Philosophical Society. 1925. No. 22. P. 700–725; Fisher R.A. Statistical Method for Research Workers. Edinburgh, 1925.
Nisbet R.N. The Foundations of Probability // Mind. 1926. Vol. 35. No. 137. P. 1 – 27.
Poincar? H. Science et Hypoth?se. Paris, 1902; Idem. Science et M?thode. Paris, 1908.
Keynes J.M. Treatise on Probability. L.: Macmillan, 1921. P. 291.
Rubin I.I. Essays on Marx’s Theory of Value / transl. from 3d ed. Detroit: Black and Red, 1972; Rubin I.I. A History of Economic Thought / transl. and ed. by D. Filtzer; afterword by C. Colliot-Th?l?ne. L.: Links Ltd, 1979; Rubin I.I. Studien zur Marxschen Werttheorie / mit einer Einleitung von A. Neus?ss-F?gen. Fr. a/M.: Europ?ische Verlagsanstalt, 1973. См. также: Rubin I.I., Bessonow S.A. u.a. Dialektik der Kategorien. Debatte in der UdSSR (1927– 1929). Interpretationen zum «Kapital». Westberlin: Verlag f?r das Studium der Arbeiterbewegung, 1975. Одной из первых попыток в конце 1980-х годов восстановить имя Рубина в отечественной экономической науке был комментарий А.Ю. Мелентьева к публикации: Рубин И. Стоимость как регулятор производства // Экономические науки. 1989. № 4. С. 43–44. Оригинальный анализ идей Рубина содержит диссертация южнокорейского исследователя Чжо Хён Су, выполненная в 1995 г. в Марбургском университете в ФРГ. (См.: Joe Hyeonsoo. Politische ?konomie als Gesellschaftstheorie. Studien zur Marx-Rezeption von Isaak Iljitsch Rubin und Kozo Uno. Inauguraldissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie dem Fachbereich Gesellschaftswissenschaften und Philosophie der Philipps-Universit?t Marburg, 1995.)
Подробнее о биографии Рубина см.: Васина Л.Л., Рокитянский Я.Г. Страницы жизни и творчества экономиста И.И. Рубина // Вестник Российской Академии наук. 1992. № 8. С. 129–144; Vasina L. I.I. Rubin – Marxforscher und Polit?konom // Quellen und Grenzen von Marx’
