четырёх и, осознав изменчивость жизни и своей натуры, перестал разделять себя вовсе. В конечном итоге, приведшем к коммунизму, Иван отожествил себя со всей Вселенной и бродячим псом за окном, продолжая расширяться, как требовала того его новая вселенская сущность. Наконец-то всякие габариты и рамки исчезли, оставив только условные обозначения Ивана в нём самом же, то есть во Вселенной.
Если Вы ещё не поняли, то под действием коммунизма, Иван вновь изменил своё восприятие, отмёл все притязания на именование себя «Вселенной» и постарался не раздумывать над этой темой, отведя себе роль, сопоставимую, возможно, с ролью муравья.
Не любил Иван поначалу трудностей, всячески избегал их, пока не пришёл к выводу, что не всё, кажущееся на первый взгляд одним, может оказаться впоследствии другим. Постепенно пришёл к этому, стал испытывать на себе трудности.
Лет в четырнадцать Иван случайным образом начал читал «Первого человека» Альбера Камю. Наверное, это была первая серьёзная книга Ивана, от которой он получал такое наслаждение. Описания Камю были настолько прекрасны, что явственно стояли перед глазами. Ощущения так запомнились Ивану, что спустя пять лет, побывав в краях, повествование о которых велось в книге, Иван осознал гений Камю. Альбер Камю сумел не просто описать, а и своим великолепным стилем предоставил осознанность самого прекрасного в мире. Для Ивана язык Камю навсегда останется идеалом, с которым не сравнится ни один из прочитанных авторов. За всю жизнь Иван не прочитает больше не строчки Камю, чтобы магия, созданная «Первым человеком» и «Чумой» не смогли исчезнуть. Иван и сам любил писать, но зачитать отрывки из написанного он осмеливался только в сентиментальные моменты своего настроения и только ближайшим людям. К сожалению, мы так и не узнаем каким был писателем Иван, потому что, сохранив в своём сердце рядом с идеалом коммунизма идеал стиля письма, Иван обрёк себя и, живя юношескими воспоминаниями, закрыл нам доступ к своему творчеству.
И мы можем поразмыслить – имей Иван такой же поведенческий идеал, каким был для него Альбер Камю в письме, имели бы мы представшего перед нами позже Ивана, сделавшего мир по своему подобию. Надеюсь, дорогой читатель сам даст ответ.
---
Небольшая статуя ликийского льва, выполненная из серого гранита и покрытая лаком, внимательно следила за Иваном. Случалось, он иногда подозревал, что это разумная форма жизни, единственная цель которой – составлять хронологию действий будущего лидера для всеобщей истории Вселенной. Но лидером он ещё тогда не был, были лишь предпосылки и неясные желания.
Карандаш упал на пол, Иван положил небольшой блокнот с рисунком на пол и нагнулся за карандашом, предоставив нам возможность разглядеть рисунок. Слегка серый оттенок листа подчёркивал уверенные линии, оставленные карандашом, объединяясь в неловкое изображение редких деревьев, травы, облаков и памятнику Троцкому по центру рисунка. Лейба Давидович смотрел прямо в глаза каждому, кто смел взглянуть на рисунок. Глаза революционера были нарочито выделены из безжизненной статуи, казалось, они были единственным живым местом всего рисунка.
Каждый раз, увлёкшись какой-нибудь теорией, Иван неизбежно приходил к мысли: а стоит ли отдаваться идеалу или же существует необходимость в консенсусе. Бывает ли так, что всем хорошо? Безусловно, Иван хотел общество, в котором все и всем довольно, хотя и допускал небольшое статистическое отклонение. Ну как же так, думал Иван, создадим мы настоящий коммунизм, будут все делать, что хотят, и получать, что хотят. И сразу же ловил себя на мысли о неверии в то, что будет хватать хотящих идти в поле или на завод, но старался отгонять такие мысли, потому что понимал, что неспособен дать ответ без серьёзных сдвигов в сторону коммунизма. Рассматривал наш герой и вариант о том, что какую-нибудь часть пищи человек обязательно сам себе будет выращивать, но в таком варианте был неизбежен натуральный обмен, который виделся Ивану крахом коммунизма.
Самое неприятное, что в любой подобной утопической теории были свои тёмные пятна, вызывающие настолько существенные вопросы, что акцентированность на них фактически делала теорию невозможной в применении на практике. Однако при изучении «тёмных пятен» Иван наткнулся на одну весьма интересную запись в неизвестном блоге, в которой говорилось как раз об эксперименте, открывающем «тёмное пятно» в анархизме. Эксперимент был проведён в городе Драхтен, расположившемся на территории Нидерландов, и суть эксперимента заключалась в отмене любых дорожных правил и отмене разметок, светофоров и т.п. Эксперимент удался на славу. В блоге, в котором Иван прочитал об эксперименте, было написано относительно данного эксперимента следующее:
Хотя Иван мог вспомнить Махно и Украину при нём, также в памяти всплывала Испания с социальной революцией 1936 года.
С уверенностью могу сказать, именно слова этого неизвестного на тот момент человека стали хорошим толчком для укрепления идей коммунизма. Относительно пока ещё неизвестного автора блога, хочу отметить, немного забежав вперёд повествования, что к нему мы ещё вернёмся и будем, наверняка, удивлены коим образом случайности происходят, даря нам мысли и убеждения о неслучайности процессов. Впрочем, всё было абсолютно случайным, каким бывают самые невероятные совпадения в нашей жизни.
---
Взросление Ивана ускорялось, но некоторые вещи казались неизменными, пока нечто не заставляло их преображаться за короткий промежуток времени. Бывало, что штиль жизни вызывал у Ивана апатию к самой жизни.
Казалось, что цель иллюзорна и не стоит усилий. Некоторые моменты вызывали непонимание логики, движущей жизнью. Другие – заставляли судорожно искать ответы, что-то делать, размышлять. Иван продолжал часто читать блог неизвестного ему человека, который будто бы задавал аналогичные вопросы. Ответы не всегда совпадали с мировоззрением Ивана, но это было не так уж важно, ведь наличие в мире человека, который двигался в одинаковом направлении, заставляло нашего героя смотреть в будущее более оптимистично. Причина этого вряд ли была ясна и для самого Ивана.
«Есть у Сартра очень хорошая фраза: «Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым всё-таки выбираю». Она показывает истинную сущность мира, её главную составляющую, которую зарывают всё глубже и глубже.
Вот только многим ли людям, кроме Сартра, нужна была и будет свобода? Ответ лежит на поверхности. Для этого приведу цитату Фрейда: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит». Разве это не так? Проблема заключается в том фундаменте, на котором стоят многие религии. […]
