участников тандема (а реально иногда — и на более низком уровне), и в данном случае сотрудники Правительства находились в более выигрышной ситуации. Подписание Президентом распоряжения усиливает позиции его аппарата, хотя не приводит к заметному перераспределению полномочий.
Медведева явно не устраивало то, что Минфин блокирует большинство социальных (а, значит, и электоральных) инициатив Президента, соответственно, перед последним стояла задача создать максимальное количество инструментов влияния на Кудрина — в том числе и через контроль над составами Советом директоров ОАО с госучастием.
В первую очередь, приходит на ум то, что теперь Медведев будет пользоваться своим правом с целью усиления присутствия собственной команды в таких стратегических компаниях, как «Газпром», «Роснефть», Росатом и т. д., что может привести к серьезному столкновению интересов с Сечиным, Зубковым, Фрадковым, Христенко и их группами, чье представительство весьма широко распространено.
Путин пошел на этот шаг, скорее всего, для того, чтобы ускорить процесс создания новой конфигурации своей команды (руками Медведева) перед электоральным циклом 2011–2012 годов.
Кстати, высказав свое неудовольствие неисполнительным чиновникам, Медведев выехал в США и Канаду на саммиты G8 и G20, чтобы закрепить сложившиеся отношения с американским президентом (у последнего сейчас кризис отношений с сенаторами, в связи с инцидентом вокруг ВР и неудобным для американского военного истеблишмента договором по СНВ-2, который они должны ратифицировать синхронно с российским парламентом). Интересно, что реальная конфигурация новой финансовой системы сегодня по-прежнему находится в компетенции т. н. G7. То есть, ни Россия, ни Китай в этих процессах участия по-прежнему не принимают. Это обстоятельство, видимо, давно уяснил для себя Путин, с февраля 2007 года находящийся в состоянии перманентного конфликта с североамериканской и британской частями «мировой закулисы», и перевел некоторую часть своих внешних контактов на Президента.
PR-составляющая визита Медведева в США была ярко выражена, что позволило скрыть, в общем, туристический характер поездки Президента РФ на Североамериканский континент. Впрочем, Медведеву, благодаря усилиям его пресс-службы во главе с Натальей Тимаковой, в очередной раз подчеркнуть свои исключительно дружеские отношения с Обамой. Помимо этого, Президент гордился, что внес в повестку дня G20 (на саммит в Сеуле) свои предложения по отработке механизма предупреждения экологических катастроф.
Предоставив Медведеву травиться «фаст-фудом» в любимых ресторанах американского президента, Путин вошел в привычное для себя состояние — войны с очередным партнером по ТЭК. На этот раз речь, как понятно, шла об Александре Лукашенко (последний, как известно, 22 июня 2010 года объявил о перекрытии транзита российского газа в ЕС). Точкой невозврата, гарантирующей радикально жесткую позицию российского руководства по вопросу белорусского газового долга, стала ситуация с искусственным созданием задолженности «Газпрома» за транзит Минску (белорусская сторона не подписывала акты на оплату), а также последовавшая за этим попытка «обменяться» долгами.
Позже Медведев продолжил развивать инициативу по реализации своих собственных проектов. Так, Президент внес в Кос. Думу поправки в Закон «О госслужбе», предложив изменить предельный возраст пребывания на ней с 65 до 60 лет: затем — персональный контракт (не дольше, чем на 5 лет).
Эта инициатива вызвала некоторый резонанс: предположили, что команда Президента вновь «копает» под премьера. Впрочем, особенного ажиотажа данная мера так и не вызвала, подобная норма уже существовала до 2005 года, но была отменена. Сейчас нововведение должно было коснуться, прежде всего, сотрудников аппарата премьера, департаментов Правительства, министерств и ведомств, а также — аппарата Президента.
Их будет просто легче уволить по достижении пенсионного возраста.
Это в перспективе должно привести к тому, что на какой-то период повысится коррупционная активность аппаратчиков преклонного возраста: они будут пытаться «отбить» свой коррупционный интерес перед достижением пенсионного возраста.
Параллельно перед депутатским корпусом Кремль, как известно, поставил реальную задачу повысить уровень дисциплины среди депутатов: соответствующий законопроект был инициирован и предусматривал обязательный порядок посещения пленарных заседаний (посещения фиксировались специальным фотографом несколько раз в период проведения заседания). Данную инициативу также связывали с именем Медведева.
Камнем преткновения для Кремля и исполнительной вертикали должен был стать вопрос о создании Дорожного фонда, то есть системы целевых дорожных фондов в регионах, пополняемый за счет повышенных акцизов на бензин, моторные масла, то есть продукты FCM и т. п.
По сути, Минтранспорта Игорь Левитин предложил направлять часть доходов сразу в эти фонды, минуя федеральный бюджет. Цена вопроса, по расчетам министерства, составила бы 475 млрд. рублей в год. К проекту присоединился и курирующий отрасль Сергей Иванов.
Известно было положительное к нему отношение со стороны премьера (в мае Правительство приняло соответствующее решение), однако на совещании Медведев довольно неожиданно для его участников подверг сомнению целесообразность форсированного создания такого института. Чем, безусловно, вызвал восторг у сторонников конфликтной линии между участниками т. н. «властного тандема». Предполагалось, что фонд будет создан уже в 2011 году, однако, судя по тенденции, Медведев намерен отложить его создание на 2012–2013 годы.
Это мало вяжется с логикой преемничества, если Медведев планирует переизбираться на второй срок и сформировать лояльные по отношению к себе «группы поддержки».
Теперь среди его антагонистов не только Кудрин, Якунин и Чемезов, но и Левитин. Трое последних, напомним, входят в список потенциальных отставников.
Причем, Левитина на совещании Медведев, как говорят, «обломал конкретно», буквально заявив, что «не нужно говорить о том, что принято решение о создании тогото и того-то», то есть — подверг сомнению легитимность решения и Путина (на первый взгляд).
Здесь Медведев выступал, так сказать, с электоральных позиций и критиковал новую инициативу, так как она должна отразиться на льготниках (их число не велико, но электоральная значимость — учитывается), на аграриях и военных. Помимо этого, имелась в виду и коррупционная емкость проекта.
Исследуя электоральные действия Президента, отметим, что Медведев продолжил мониторинг контроля за исполнением своих поручений.
Ответственным за техническую сторону вопроса стал Константин Чуйченко, который занимается оценкой степени объективности переноса выполнения поручений. Последний формирует, по поручению Президента, «черные списки» чиновников, регулярно откладывающих исполнение.
На последнем заседании, правда, Чуйченко упомянул, что уже есть положительная тенденция: Контрольное управление Президента практически не получает уже т. н. «отписок» по поручениям (безосновательных просьб перенести сроки исполнения), а уровень исполняемости, по его данным, повысился чуть ли не вдвое.
Кстати, близкий к Медведеву Минюст Александр Коновалов разработал поправки к Уголовному кодексу РФ, смысл которых сводится к тому, что любые попытки незаконных действий на газо- и нефтепроводах будут приравнены к террористическим актам.
В тех статьях УК, где речь идет о приведении в негодность различных объектов жизнеобеспечения и энергетики, предполагается исключить упоминание о том, с какой целью это делается, то есть всякое посягательство на инфраструктуру будет караться, как преступление федерального масштаба. В Минюсте прямо признались, что поправки в статьи 215-2 и 215-3 Уголовного кодекса РФ составлены по поручению Правительства.
Интересно, что для создания системы законодательной защиты Минюст пошел по странному пути. Он предлагает менять не 295-ю статью УК — «Террористический акт», а только статьи 215-2 и 215-3, в которых говорится о приведении в негодность объектов жизнеобеспечения в целом и в частности нефте- и газопроводов.
Сейчас в УК написано, что обязательно должны присутствовать «корыстные или хулиганские побуждения». Такое уточнение сужает сферу применения данных статей УК. Поэтому вместо
