6) 4. 8. 3; 1, 64. ?? ??? ??? ???? ?????, ???' ??? ??? ??????. 6. 7. 8; 2, 106. ?? ?????? ??? ?? ???? ???, ???? ???.
7) 5. 6. 4; 1, 197. ??? ???? ???? ??? ??????' ?????????? ??? ?? ?? ?????? ?????. 6. 7. 15; 2, 116. ?????????? ?? ??? ????? ?????? ?? ??????????, ?????? ????????.
33
ум — и то и другое. 1 Единое можно рассматривать скорее как первую силу, совершеннейшую потенциальность (???????), ум есть первая энергия. Если для примера мы позволим себе называть первое начало существом, то ум будет не энергиею существа, а энергиею из существа. Энергия существа есть интегрирующая часть его; такова, например, та теплота, вследствие которой сам огонь горяч, энергия из существа есть теплота, развивающаяся вследствие того, что огонь производит действие, сообразное с его природою. Так и единое, рождая ум, сохранило в целости свою природу, так как ум есть энергия, родившаяся из энергии, присущей природе единого, и развившаяся до бытия и существа. 2
Плотин старается дать возможно высокое представление об уме и его отношении к единому. Ум обладает совершеннейшим мышлением без усилий и искания; 3 он мыслит только единое и самого себя, 4 и его мышление отличается совершеннейшею реальностью; он есть истина. 5 Его рождение — не во времени (вечно совершенное единое может рождать только вечное 6) и сам он выше всякого времени: для него нет ни прошедшего, ни будущего, он существует в вечном настоя-
1) 6. 9. 3; 1, 82. ?? ??? ??? ????? ????? ?????, ?????? ?? ?? ??. 5. 1.7; 1, 103. ?? ??????? (??? ????) ? ????? (??? ???) ??? ???????? ???' ??????? ??? ?????????? ??? ?????? ???' ??????? ??? ?? ???????.
2) 5. 4. 1; 1, 71. ?? ?????? ??? ?????? ??????????? ??? ??????? ? ?????. 1. 7. 1; 2, 431. ???????? ??????, ???????? ??? ?????????. 5. 3. 12; 2, 368. ? ????? ???????? ? ????. 5. 4. 2; 1, 72. ???? ????????… ???? ??? ???????? ??????? ??????? ????????; ? ? ??? ???? ??? ??????, ? ?' ?? ??? ?????? ???????' ???? ??? ??? ??? ????? ? ??? ??? ???? ??????????? ??? ?????? ????????, ? ?? ??' ??????? ??? ???????? ??????????? ??????? ??? ???????? ?? ????? ????????? ?? ?? ?????? ???' ???? ?? ?????… ???????? ????? ?? ?? ?????? ???? ?? ??? ?? ???? ??????????? ??? ???????? ????????? ? ?????????? ???????? ????????? ???????, ??? ?? ??????? ???????? (?????? ??? '??????? ??????) ??? ?? ????? ??? ?????? ?????.
3) 5. 1. 4; 1, 99. ???? ?? ?? ?????, ???' ????. 5. 3. 9; 2, 363. ???? ?? ????? (??????) ????? ?? ?????????????? ???? ?????- ??????? ??? ??? ????.
4) См. выше стр. 32. пр. 1.
5) 5. 5. 1; 2, 17. ??? ????, ??? ????? ???? ??? ?????, ??' ?? ??? ???? ????????? ???? ??? ?? ?? ???? ????????; ???????… ??? ??? ????? ??? ???????… ???? ??' ??????????, n. 3; 2, 20. ????, ?? ???? ?????, ? ???????.
6) 5. 1.6; 1, 101. ??????? ?? ???? ???? ??????? ? ?? ????? ??? ????? ???? ??? ??? ????? ???????????… ?? ?? ??? ??????? ??? ??? ?????? ?????.
34
щем. 1 Ум есть самое возвышенное существо между сущими 2 и лучше всего 3; он более единое, чем все прочее, и ближе всего стоит к первому началу 4 и только в нем одном и нуждается. 5 Ум есть образ единого, сохраняющий в себе многие черты своего прототипа, подобный единому так же, как свет подобен солнцу. Он так же неразделен от единого, как нераздельно от солнца всегда рождающееся от него и разливаемое им вокруг себя светлое сияние. 6 Ум и единое ничто не разделяет, кроме некоторой разности (????????). 7 Ум есть божественная природа, второй Бог. 8 Но, несмотря на все эти совершенства, ум, несомненно, ниже единого. 9 Плотин возводит даже в принцип то положение, что рождающееся не может быть ни лучше рождающего, ни тождественно с ним; рождающееся всегда более сложно и потому всегда должно быть ниже, чем рождающее. 10 Таким образом, этот философ сознательно устанавливает решительное, принципиальное подчинение второго начала первому.
1) 5. 1. 4; 1, 99. ? ????… ? ????? ????… ???? ?? ?? ???? ????? ?????? ?? ?? ???? ??? ???? ????? ??? ?? ????? ??? ??? ??????? ?? ?????? ???? ??? ??? ???? ???? ?? ???????????.
2) 6. 9. 5; 1, 85. ?? ?? ???? ???? ??????????. 5. 1. 4; 1, 99. ???? ????? ????? ??????????? ??.
3) 5. 1.6; 1, 102. ???????? ??????? ????… ???????? ?? ???' ???? (?? ??) ???? ??? ????????.
4) 5. 5. 4; 2, 21. ? ???? ?????? ?? ??? ????? ??? ????? ???????? ????? ??? ????, ?? ??? ?? ??????? ??.
5) 5. 1. 6; 2, 102. ??? ??? ??? ? ???? ?????? ??? ?????? ????? ?????' ?????? ???????? ?????.
6) 5. 1.7; 1, 102. ?????? ?? ??????? ????? ??????? ??? ????… ??? ??? ????? ?????? ?? ?????????? ??? ????????? ????? ????? ??? ????? ????????? ???? ????, ????? ??? ?? ??? ??? ?????. n. 6. ?????????? ?? ?????… ???? ????? ?? ???? ????? ??????? ??? ????????, ?? ????? ??? ?????????? ????????.
7) 5. 1.6; 1, 102. ??? ?? ???? ?? ?????????… ????? ?? ??? ?? ???????? ??? ????? ?????, ??? ??????? ???? ??? ????? ?? ???????? ??? ?? ???????????? ???? ?? ??? ?? ??????? ? ?? ????????, ?? ??????? ???????? ????, ?? ?? ????????? ????? ??????????.
8) 5. 5. 3; 2, 20. ???? ???? ? ????? ??? ???? ????????.
9) 5. 1.6; 1, 102. ?? ?? ??? ??????? ??? ??? ?????? ????? ??? ??????? ?? ?????? ?????.
10) 5. 2. 2; 1, 109. ?????????????? ??? ??????? ?? ?? ??????: ????, ??? ?? ?????????? ????? ????? ??????????? ??? ???????. 5. 1. 7; 1, 104. ????? ????? ????..,. ???????? ?? ??? ???? ?? ?? ????? ???' ??????? ?? ??????????, ???' ??????? ??
35
В сравнении с философиею Филона, философия Плотина представляет, несомненно, высшую степень развития. Основная задача у того и другого философа тождественна — привести первое начало в связь с зависящим от него миром; но приемы, которыми пользуется Плотин при ее решении, обнаруживают весьма заметный успех философского мышления в сравнении с тою степенью, на которой оно представляется в системе Филона. Различие между первым началом и миром у Плотина приведено к одной формуле — к противоположности единого и многого. Понятие о первом начале очерчено несравненно решительнее, чем у Филона. Представление о втором начале, конечно, было уже наперед намечено в его основных чертах самым его назначением — быть посредствующим звеном между единым и многим; но нельзя не признать за Плотином того преимущества пред Филоном, что, между тем как последний, вводя в свою систему Логос, сходит с той высоты представления о Боге, к которой вела основная тенденция этой системы, и смотрит на божественное Слово скорее с точки зрения мира, чем Сущего, — Плотин пытается, хотя и неуспешно, создать посредствующее звено, удерживая свое абстрактное понятие о первом начале, направляется ко второму началу от единого. Посредствующее положение ума Плотин обосновывает значительно глубже, чем Филон, так как смешение в самом существе ума основных противоположностей, единства и множества, выступает на вид со всею силою и представляется как естественно необходимое. Вместе с тем и субординационизм получает характер более решительный.
Но весь прогресс философского мышления представится в другом свете, если мы посмотрим на основные положения системы Плотина с точки зрения церковного учения. Философская мысль прогрессирует, но в направлении, противоположном христианскому. Бог у Филона, именно благодаря непоследовательности иудейского философа, напоминает христианского Бога несравненно более, чем представленное со всею диалекти-
??????? ????? ?????. 3. 8. 9; 1, 344. ??? ??? ??????????? ???????? ?? ?????? ???????????. 5. 3. 15; 2, 371. ?????? ????? ??? ?? ????? ?????????? ??? ?? ?????; ? ?? ?????? ?????? ?? ?? ??????? ?????? ?? ??? ?? ??????, ???? ?? ??????? ?? ??? ?? ??? ???? ??????? ?????????? ????; ?????? ??? ????? ?? ????? ???????????.
36
