ку данных в самом тексте; но признают неоспоримым, что сам он не считает этого выражения исключающим мысль о рождении Сына из существа Отца. 1
Нельзя утверждать решительно, что, по мысли св. Иустина, Сын Божий рождается от Отца от вечности в самом высоком смысле этого слова. Относительно этого пункта св. Иустин выражается не совсем ясно."У Отца всех, как нерожденного, нет собственного имени, потому что кто называется по имени, у того должен быть кто?либо старше его, который и дает ему имя… А Сын Его (нерожденного Отца), единственный называющийся Сыном в собственном смысле, Слово прежде творений, и сосуществующее и рождающееся, когда в начале Он все создал и украсил чрез Него, называется Христом, потому что Он помазан, и Бог все украсил чрез Него, а имя Иисус означает и человека, и Спасителя". 2 В этом месте Отец мыслится предшествующим Сыну, потому что Сын имеет имя, имеет, следовательно, и Того, который старше Его и дал Ему имя. Но, не говоря уже о том, что из этого места не видно, можно ли рассматривать как имя самое название"Сын", это вечное определение второго Лица Св. Троицы, или именами считаются только названия"Христос"и"Иисус", относящиеся ко временному моменту бытия Сына, — самое различие между"старшим", дающим имя, и получающим его Сыном может быть понимаемо настолько утонченно, что не исключает совечности Отца и Сына. Важнее другое выражение:"Сын… рождается, когда Бог в начале все создал чрез Него". Здесь рождение Сына предваряет сотворение мира, но вместе с тем находится в тесном соотношении с после-
1) Dorner, Lehre von der Person Christi. I, 425. 426. Allein wurde das strenge genommen (???????????… ?????), wie die Arianer thaten, so ware das gegen die Satze, die dem Justin selbst unlaugbar eine viel ursprunglichere Bedeutung haben, namlich dass der Logos aus Gottes Wesen (????????? ?? ??????) sey. Cfr. Meier, Lehre von der Trinitat. 1844. Bd. I, 60. 61.
2) Apol. 2. n. 6."????? ?? ?? ?????? ????? ?????, ???????? ???? ??? ?????. ? ??? ?? ??? ??????? ??????????????, ??????????? ???? ??? ??????? ?? ?????… ? ?? ???? ???????, ? ????? ????????? ?????? ????, ? ????? ??? ??? ?????????, ??? ????? ??? ??????????, ??? (Dorner ex conjectura: ???) ??? ????? ??' ????? ????? ?????? ??? ???????? (cod. regius: ???????? ??? ??????), ??????? ??? ???? ?? ????????? ??? ???????? ?? ????? ??' ????? ??? ????, ???????. Признавая Бога Отца неименуемым, св. Иустин сближается с Филоном. Ср. стр. 13.
40
дним, а потому — строго говоря — не стоит выше всех временных определений. Но, по мысли св. Иустина, если только он здесь выражается точно, рождению Сына предшествует другой момент бытия Его — Его существование с Отцом. Этим бытие Сына отдаляется от временного предела и переносится в область вечного. Таким образом св. Иустин, по–видимому, различал Слово внутреннее от Слова проявленного; но едва ли есть возможность вполне разъяснить его мысль и разрешить все возбуждаемые ею вопросы. 1
1) Сравнение этого места с учением других апологетов дает право предполагать, что св. Иустин ставит рождение Слова в связь с сотворением мира, следовательно, правильное чтение — не ???, а ???. Совершенно согласна с господствующим воззрением той эпохи и не совсем обыкновенная с точки зрения позднейшего богословия последовательность глаголов: ??? ????? ??? ??????????. Св. Иустин мог придавать этим словам именно тот смысл, что Сын сперва существует с Отцом, а потом, перед творением мира и для творения, рождается. Такое понимание текста, однако, не бесспорно: ему противопоставляют (Moritz von Engelhardt, Das Christenthum Justins des Martyrers. Erlangen. 1878. S. 119) параллельное место Dial. с. Tr. n. 62, где св. Иустин говорит, что Бог не к ангелам обращался, когда сказал: «сотворим человека»; ???? ????? ?? ?? ???? ??? ??? ?????? ????????? ??????? ??? ?????? ??? ????????? ????? ?? ?????, ??? ????? ? ????? ??????????. Сомневаться в тождестве факта, означаемого словами ????????? и ??????????, нет оснований; но действительно ли вполне тождественны моменты, указываемые словами ????? и ?????? Несмотря на самое решительное сходство выражений в том и другом месте, можно допустить, что Слово, по св. Иустину, прежде творений существует с Богом, прежде творений рождается от Него и по рождении существует с Ним прежде всех творений. Возможно, конечно, что ????? ??? ?????????? неточное выражение, что с точки зрения св. Иустина сосуществование Слова не предшествует Его рождению, как и украшение мира не предшествует его сотворению (ср. чтение: ???????? ??? ??????); но допустить это предположение, согласиться, что только Dial. с. Тг. n. 62. выражает правильно мысль св. Иустина, значило бы представить его воззрение изолированным от господствующего представления той эпохи, которое последовательно развивается в сочинениях следующих за св. Иустином писателей. Но допуская, что, по св. Иустину, Слово существовало с Отцом до Своего рождения, мы не считаем возможным дать ответ на весьма важный вопрос о том, имело ли Слово сосуществующее самостоятельное (ипостасное) бытие. Куртц (S. 385) отвечает отрицательно, Дорнер (S. 425) положительно; но первый не имеет за себя никаких данных в тексте, второй опирается лишь на этимологию слова ???–??. Это основание было бы вполне состоятельно только при совершенной точности в выражении; но сравн. Dial. с. Тг. n. 128. ???? ???? (? ?????), ???–?????????? ?? ??? в тираде, где излагается мнение, направленное к решительному отрицанию ипостасного бытия Слова; ср. также
41
Слово есть сила, как неоднократно называет Его св. Иустин. 1 Но из этого названия никак не следует заключать, что Сын есть только свойство или деятельность Отца: св. Иустин самым решительным образом отклоняет предположение, что Сын Божий, как сила, не имеет самостоятельного существования."Некоторые говорят, что эта сила неотделима и неотлучна от Отца. Как солнечный свет на земле, — говорят они, — неотделим от солнца, которое на небе, так что с заходом солнца исчезает и свет: так и Отец, когда хочет, проявляет Свою силу и, когда хочет, опять возвращает ее в Самого Себя. Точно так же они учат и о сотворении ангелов. Но уже доказано, что ангелы существуют и всегда пребывают и не разрешаются в то, из чего они произошли. Так и та сила, которую пророческое слово называет и Богом, и ангелом, не по имени только принимается в счет, как солнечный свет, но и по числу есть нечто другое, — по числу, говорю, но не по направлению мысли и воли". 2 "Сын рожден от Отца; а что рожденный отличен по числу от родившего, с этим согласится всякий". 3 Таким образом, самостоятельное бытие Сына и Его различие от Отца выражено со всею ясностью, и термин"другое по числу" 4 можно признать вполне соответ-
Tatian., adv. graec. n. 5. ??? ???? ?? ?????, где о действительном существовании мира не может быть и речи. Вопроса об ипостасном бытии Слова до Его рождения от Отца мы коснемся еще по изложении учения Татиана, Афинагора и св. Феофила антиохийского (стр. 59. 60).
1) Dial. с. Тг. n. 128. ??????? ?? ??? ????????? ??? ?????? ?????? ??? ??????? ????????, ????? ?????? ?? ??? ????? ???? ??? ??? ??? ????? ??????? ??? ????????? ????? ??? ????? ?? ?? ??????' ??? ???? ????, ????????????? ??? ?? ???. ????? ? ?????, ???? ????????, ???????, ??????? ????? ???????? ????? ??? ???? ????????, ????? ?????????? ??? ??????. — ???? ?????? ??? ?????? ??? ???? ???????? ?????? ????? ???????????. '???' ??? ??? ??? ????? ???????, ??? ??? ????????, ??? ?? ??????????? ??? ?????? ?? ????? ?????????, ????????????- ??? ??? ??????? ???? ?? ??? ???? ????? ? ?????????? ????? ??? ???????, ??? ?? ?? ??? ????? ??? ??????? ????? ??????????, ???? ??? ?????? ?????? ?? ????… ???????.
2) Dial. с. Tr. n. 56. ?… ?? ????? ?????… ??????????? ???? ?????? ???? ??? ????? ?????????? ????, ?????? ????, ???? ?? ?????.
3) Dial. с. Tr. n. 129. ??????????? ??? ??? ?????? ????? ?? ??????? ??? ?????? ????? ??? ????????? ? ????? ??????, ??? ?? ?????????? ??? ????????? ?????? ?????? ????, ??? ???????? ???????????.
4) ?????? ?? (??????) ??????.
42
ствующим выражению"другой по ипостаси" у позднейших писателей. Но"?????", слово для
