Св. Духу эти имена имеют другой смысл, чем в приложении к Сыну Божию; а потому в них можно видеть указание на то, что Дух Св. имеет Свое самостоятельное (ипостасное) бытие, как и Отец и Сын. А высокий авторитет богодухновенных книг может служить показателем (как argumentum ad hominem) божеского достоинства Св. Духа.
ма трудно после того, как мы знаем, что Отец и Сын различаются между Собою не как существо и его неипостасное проявление, а как ?????? ?????? и ?????? ??????. Основания упомянутого мнения весьма слабы и сводятся к двум пунктам: во пророках говорит и пророческий Дух (Dial. с. Tr. n. 56) и Слово (Apol. 2. n. 10); затем Дух Св. и сила Всевышнего, осенившая св. Деву, отождествляется со Словом (Apol. 1, 33. То ?????? ??? ??? ??? ??????? ??? ???? ??? ???? ????? ???? ?????? ?????, ? ??? ?????, ?? ??? ?????????? ?? ??? ????… ?????, ????? ??? ??? ????????); но в этом случае Св. Духа отождествляет со Словом и Тертуллиан, который стоит выше всяких подозрений в подобном смешении второго и третьего Лица Св. Троицы (adv. Prax. с. 26. 27), т. е. он принимает в этом случае название «Св. Дух» не в тесном смысле третьего Лица, а в общем значении духовного существа божественной природы. — Это мнение об учении св. Иустина в настоящее время, кажется, уже всеми оставлено. Engelhardt, op. cit. 143. «Конечно, мнение, что Иустин отождествляет Св. Духа со Словом, ошибочно».
1) Dial. с. Tryph. n. 116. ??? ? ??????? ??? ????, ????????? ? ??????? ??? ???? ? ????????? ???? ??? ????? ???????, ??????? ???? (?? ???????), ??? ????????? ??' ????. Здесь о Св. Духе не говорится ясно, но Неандер (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Gotha. 1864. Bd. 2. S. 353) и Шване (S. 98) полагают, что под ангелом здесь разумеется Св. Дух. Энгельгардт (S. 144) вслед за Земишем оспаривает это на том основании, что Иустин нигде не приписывает Св. Духу охраны христиан в борьбе со злом и значения принципа нравственной жизни. Но это едва ли справедливо: в самом факте крещения во имя Отца и Сына и Св. Духа есть уже момент принципиального отношения Св. Духа к нравственной жизни возрожденного человека (см. Apol. 1. n. 61). А приведенный выше отрывок взят из такого места, где св. Иустин в применении к пророчеству Захарии (гл. 3) раскрывает учение, соприкасающееся с идеей возрождения. По воле Отца благодатью Иисуса Христа верующие в Него отлагают нечистые одежды греха. Диавол старается привлечь уверовавших на свою сторону; ангел, посылаемый Христом, поддерживает их в борьбе со злом, и, наконец, очищенные нравственно, они облекаются в одежды, уготованные Христом, и удостаиваются вечного царства. Это отложение нечистых одежд с целью облечения в новые представляет аналогию с отложением ветхого человека и облечением в нового в крещении. Отец и Сын упомянуты; естественно ввести и третье Лицо.
52
За св. Иустином Философом следуют его ученик Татиан († 170), 1 Афинагор Философ († ок. 177 г.) 2 и св. Феофил антиохийский († 181). Их соединяет в одну группу не только время их жизни, но и замечательное сходство их основного воззрения на Слово; и если первый след этого воззрения можно находить уже у св. Иустина, то их по всей справедливости можно назвать его продолжателями.
Остановимся сначала на том, что составляет хотя, может быть, лишь случайное различие между ними.
Св. Иустин говорил, что Сын рождается не чрез отсечение, 3 но далее этого отрицательного определения не шел и не дал никакого термина, прямо противоположного слову"отсечение". В пояснение того, как возможно рождение Сына без количественного изменения в существе Отца, св. Иустин ссылался на аналогичный факт произнесения человеческого слова без изменения его полноты в уме того, кто его произносит. 4 Татиан воспользовался этими мыслями своего учителя и создал положительный термин, которого нет у св. Иустина. Этот термин — ????????, вероятно, не"деление", а"сообщение"; но объяснение его довольно туманно. 5
1) Alzog, Grundriss der Patrologie. Freiburg im Breisgau. 1869. S. 72. Сочинения древн. христ. апологетов, пер. свящ. Преображенским. Москва. 1867. стр. 6. Здесь кончина Татиана полагается около 175 г.
2) Alzog, S. 76. Seine ???????? wurde im Jahre 176 oder 177 den Kaisern M. Aurelius u. Commodus ubergeben. У о. Преображенского (стр. 63) время появления «прошения» полагается между 166 и 177 гг.
3) Dial. с. Tr. n. 128. ?? ???? ????????, ?? ?????????????? ??? ??? ?????? ??????.
4) Dial. с. Tr. n. 61. (стр. 39 пр. 4).
5) Tatiani Assyrii oratio adv. graecos (Migne, s. gr. t. 6) n. 5. ?????? ?? ???? ????????, ?? ???? ????????. ?? ??? ????????? ??? ?????? ??????????· ?? ?? ???????? ?????????? ??? ??????? ?????????, ??? ????? ??? ???? ???????? ????????. Слово «????????» понимают различно: Dorner (I. 438): Abtheilung, nicht Abschneidung; Daniel (1. с. ap. Dorner): Mittheilung; Kuhn (S. 143) и Alzog (S. 75): Theilhaftwerden, nicht Trennung; Преображенский: сообщение. Слово «????????» Баур (Lehre v. d. Dreieinigkeit u. Menschwerdung Gottes. Tubingen. 1841.1. 178) переводит: das als Thiel unterschiedene. Наименее ясное место «?????????? ??? ??????? ?????????» Баур переводит: «das durch freie Selbstbestimmung die Okono-
53
В"Прошении о христианах"Афинагора Философа намечена замечательно полная программа догматического трактата о Троице."Христиане стремятся к тому только, чтобы познать Бога и Его Слово, и какое единение Сына с Отцом, какое общение Отца с Сыном, что такое Дух, в чем единство и различие соединенных Духа, Сына и Отца". 1 К сожалению, эта программа далеко не выполнена в сочинении Афинагора (что, впрочем, достаточно объясняется самым характером и задачею"Прошения о христианах"), и на поставленные вопросы здесь даны лишь короткие ответы."Единство Бога–Отца, Бога– Сына и Духа Святого — в единстве и силе духа, Их различие — в порядке". 2 Единство и нераздельность Отца и Сына более останавливают на себе внимание Афинагора, чем их различие. 3 О вечном бытии Слова он говорит яснее, чем св. Иустин. 4
mie, die Vielheit in der Einheit hinzunimmt», и, таким образом, экономией считает самое внутреннее откровение Божества; Дорнер понимает слово «?????????» в смысле откровения (die Offenbarung), Кун в смысле мироправления (der Haushalt der Welt), о. Преображенский в смысле служения. Смысл выражения: «происшедшее чрез сообщение не производит недостатка в том, откуда оно получено» разъясняется самим Татианом: ???? ??? ? ?????, ???????? ?? ??? ??? ?????? ????????, ??? ?????? ???????? ??? ???????????. ??? ??? ????? ??? ????, ??? ?? ?????… ????? ? ?????????? ????? ???????.
1) Это и след. места приводятся в переводе о. Преображенского. Athenagorae legatio pro christianis (Migne, t. 6) n. 12. ?? ???? ???? ??? ??? ???' ????? ????? ???????, ??? ? ??? ?????? ???? ??? ?????? ??????, ??? ? ??? ?????? ???? ??? ???? ????????, ?? ?? ?????? ??? ? ??? ???????? ??????, ??? ????????? ?????????, ??? ?????????, ??? ??????, ??? ??????.
2) n. 10. ???????? ???? ?????? ??? ???? ???? ??? ?????? ?????, ?????????? ????? ??? ??? ?? ?? ?????? ??????? ??? ??? ?? ?? ????? ?????????. Слово ????? — единственное, которым Афинагор пользуется для означения различия в Троице; любопытно, однако, что он, все различие поставляя в порядке, не держался его строго в перечислении имен божеских Лиц: в приведенном выше месте (n. 12) Они перечисляются в обратном порядке.
3) n. 10. ???? ????? ??? ?????? ??? ??? ????· ????? ?? ??? ???? ?? ????? ??? ?????? ?? ???, ??????? ???
