Преемниками догматического воззрения Оригена были его преемники в звании катехета Дионисий Великий, Пиерий и Феогност.
[1]) Phot. cod. 118.
2) Euseb. h. с. 6, 36. ?????? ?? ??? ??????? ?? ???? ????? ????????, ??????? ?? ????????? ???????? ?????????, ???? ??? ???' ????? ??????????. Ср. стр. 143 пр. 1.
3) Именно Дионисий († 265) в 233–248 гг. (Eus. h. с. 6, 29. ??? ??? ????? ??? ????????? ????????? ????????), затем Пиерий и Феогност (с 282). Ср. Schaff, S. 423.
4) Phot. cod. 119. ??? ??? ???????? ?' ????? (???????) ?????? ??????? ?????????? ??? ??????? ??? ??? ?? ???????? ??????? ?????? ???????? ??? ???????, ????
366
Время деятельности Дионисия Великого уже в сане епископа александрийского совпадает с эпохою особенного оживления и успешной пропаганды савеллианства, борьба с которым дала ему громкую известность. Свою полемику он повел с большею энергиею, чем тактом и осмотрительностью: поставив своею задачею — осветить с возможною силою различие между Отцом и Сыном, Дионисий думал достигнуть своей цели как тот неискусный садовник, который, выпрямляя искривившееся молодое дерево, искривляет его в противоположную сторону 1). В одном из своих писем Дионисий допустил такие выражения: «Сын Божий есть творение и происшедший. Он не есть собственный Сын Отца по природе и столь же различен от Него по существу Своему, как виноградная лоза от виноградаря, как судно от корабельного плотника. Как творение, Он не был, прежде чем произошел» 2). Это письмо возбудило сильное волнение. Резкие выражения Дионисия сделались известны в Риме, и вызвали возражение со стороны епископа этого города, Дионисия. Наследник твердого и решительного богословского языка Тертуллиана, он в особом послании высказывается против савеллиан, но не менее сильно и против тех, которые становятся в диаметральную противоположность с ними и разделяют Св. Троицу на три одна другой чуждые Ипостаси, как бы на три особые божества 3), и требует, чтобы Сына Божия исповедовали единосущным Отцу 4). Дионисий со всею энергиею восстает против смешения рождения Сына Божия с творением, усматривая в последнем воззрении отрицание вечного бытия Слова. «Не маловажная, а величайшая хула — называть Господа рукотворенным в каком?либо смысле. Но если Сын произошел, то было нeкогда, когда Его не было. Но Он всегда был, если Он
??? ???? ????????????? ???????? [Hieron. catal. с. 76. Origenes junior]· ?? ??? ???? ?? ???? ?????????????? ????????.
1) Bas. ?. Ер. 9, 2.
2) Стр. 148 пр. 2.
3) Athanas. de deer. nic. syn. n. 26. ?? ???? ????????? ??????????? ?? ????????? ?????… ????? ????? ?????? ???? ???????????, ??? ????? ?????????? ????? ??????? ?????????? ???????????? (=??? ????? ???????? ????? ??? ???????????? ?????????? ??? ???????? ?????) ??????????? ??? ????? ??????…
4) Athanas. de deer. nic. syn. n. 25. ?????? ???? ??? ???????? ???? ????????? ??? ????????? ?????· «…? ??????????? ??????? ???' ???? ?????? ??, ?? ??
367
есть Слово, Премудрость и сила. А все это — свойства Божии, следовательно, если Сын произошел, то некогда этих свойств не было; следовательно, было время, когда Бог был без них, что совершенно нелепо» 1).
Дионисий александрийский ответил римскому сочинением «Разъяснение и защита» 2). Он говорит, что его воззрение передано римскому епископу в одностороннем, ложном освещении. Правда, он не употреблял названия «единосущный»; но ведь его нет и в св. писании. Однако он ничего не имеет против смысла этого выражения и свое согласие с ним доказал уже тем, что сравнивал отношение Сына Божия к Отцу с естественным человеческим отношением сына к отцу, равно как с отношением растения к корню, реки к источнику; а отец и сын естественно однородны, и растение и корень сосущественны между собою 3). Он не только не полагает резкого разделения между Отцом и Сыном, но напротив убежден, что Отец, как Отец, неотделим от Сына, что Они соединены между Собою столь тесно, что назвать Отца значит уже упомянуть о Сыне, даже и не называя Его имени 4). Отец никогда не может быть без Сына, ни Сын без Отца, как человеческий ум не может быть ни на мгновение без слова и слово без ума, но ум есть как бы сокрытое слово и слово — проявляющийся ум 5). Творением Дионисий
???????? ??? ??????? ????????? ????? ?? ???. ?? ??? ??? ?? ????? ????? ???? ?? ????????? ??? ??? ????? ??????, ???? ?? ?? ???????????? ??? ?? ????, ? ???????????, ??? ???????? ?????? ??? ??????. ??? ??? ?????????? ????? ?????????, ????? ?? ????? ???????… ??? ????? ????? ??? ????? ?????? ????? ??? ???? ?????????, ??? ?????? ?????? ?????????? ???????». de sent. Dionys. 20. «?????, ???, ???? ?? ??? ????? ?? ????? ?? ??? ??? ?????? ??? ??????».
1) de deer. n. 26. ????????? ??? ?? ?? ?????, ???????? ??? ???, ???????????? ?????? ???? (=?????? ???? ??? ???????) ?????? ??? ??????. ?? ??? ??????? ????, ?? ??? ??? ??· ??? ?? ??, ??… ?????, ??? ????? ??? ??????? (?????) ? ???????… ????? ?? ???????? ????? ??? ???? ???????????. ?? ?????? ??????? ? ????, ?? ??? ??? ?? ?????· ?? ??? ??????, ??? ????? ?????? ?? ? ????. ?????????? ?? ?????.
2) de sent. D. n. 13. ?? ?????? (n. 23. ?') ??????? ??? ?????????.
3) См. стр. 367 пр. 4.
4) ib. n. 17. ???… ???????? ??????? ????????? ???? ??? ?????????? ??? ???????. ?????? ?????, ??? ???? ??????? ??? ???? ??????? ??? ?????? ?? ?? ?????… ???? ????????????? ????? ???? ? ?????.
5) ib. n. 23. ??? ???? ??? ???????? ?????? ???????, ????? ??? ??? ?????? ???????????? ??????? ?????, ? ??? ?? ?? ??????, ? ?? ??? ??? ??????? ??? ??? ???-
368
назвал Сына только мимоходом и остановился с особенным вниманием на тех названиях, которые точнее выражают отношение Отца и Сына как единосущных 1); притом же он имел в виду не специальное отношение творца к твари, а общее — причины к следствию, соединяя с названием «творца» тот широкий смысл, который позволяет назвать и мудреца творцом его собственного слова, и человека творцом своих собственных внутренних действий 2). Вечное бытие Сына Божия для Дионисия не подлежит никакому сомнению. Солнечное сияние и день современны явлению солнца, и эта связь между ними — не внешняя, а основанная на самой их природе: свет не может не светить; потому он и мыслится как свет, что он сияет. Так и Сын совечен Отцу. Никогда не было такого момента, когда Бог не был Отцом; как Слово, Премудрость и сила, Христос вечно сосуществует Отцу, потому что невозможно думать, что Бог сначала не имел этих качеств, не изводил их из Своего существа, был как бы бесплодным (??????), а потом родил или усыновил их (??????????????). Бог есть вечный свет, не начался и никогда не прекратится. Из Него исходит и сосуществует Ему вечное сияние, безначальное и всегда происходящее, Сын Его 3). И если
????? ????? ?? ??? ??????????· ?? ??? ???????????, ???? ??????? ??????? ?????????, ???? ????? ???? ? ???? ??????, ???? ????? ? ?????… ??? ? ??? ???? ????? ???? ????? ?????????? ? ?? ????? ???? ????????… ?? ?? ?????? ????? ??? ?????? (?? ??) ?????????, ????????? ?? ??' ?????.
1) ib. n. 18. ??? ??? ???????? ?? ??????????? ?? ????????? ????? ????????????… ???? ????… ?????????????? ??????????.
2) ib. n. 20. ???? ??????? ? ?????, ?? ????? ? ??????????? ??????? ???????. ???' ?????? ??? ??????? ??? ??? ????? ????? ?? ?????· n. 21. ? ?? ???? ????? ??? ??? ??? ??????? ????????? ??????? ???? ??????????, ??????? ????? ( Rom. 2, 13) ??? ?????? ( Prov. 12, 7) ??????? [ n. 23. ? ?? ???? ???????? ?????]… ?? ?????? ????? ??? ?????, ??? ?? ???????, ???? ?????? ??? ???? ????? ????.
3) ib. n. 15. ?? ??? ??, ??? ? ???? ??? ?? ?????… ??? ??? ??????? ?????, ????? ???? ??? ?????? ??? ???????.
