Учение Оригена о Святой Троице

путь и остановилась на формуле: Сын во всем подобен

1) с. 11. ?? ??????????? ?? ?? ?? ???????? ??? ?? ???????, ???? ??? ???????? ?????? ????????? ???????. ??????? ??? ????? ? ????, ??? ?? ?? ????????, ???' ?? ?? ?????????.

2) с. 12. ?? ??????? ?? ?? ??????? ?? ???????? [??? ???????? ?????? ??? ???? ?????????? ????? ??? ????? ?????????], ??????? ????, ??? ??? ?? ?? ? ????????? ???? ?????????.

3) с. 13. ?? ????????? ?????? ??????? ? ???? ? ???????????, ???????? ?????? ??? ????? ??????, ? ?? ????, ???????? ?????? ???????, ????? ???????? ??????, ???? ????· ??? ??? ?? ??? ?? ????????? ??????, ??? ??? ??????????? ?????? ?????????, ??? ?? ????????с. 39. ????????????? ?? ?? ???????? ??? ??????? ??? ?????? ?????? ???????????, ????? ?????? ?????? ??? ?????? ???????????? ??? ???????? ??? ??????????. с. 40. ?? ?? ??? ?? ???????? ????????? ????????? ?????????, ?? ?? ???????? ????? ??????????? ?????????, ?? ??? ?? ????? ????? ???????? ?????, ?????? ???????? ??? ????????? ?????????. ?? ??? ???? ?? ????? ???? ?????? ??? ????????? ?????? ?????? ????? ??? ????????.

389

Отцу, подобосущен Ему ¹). С защитниками никейского символа эти умеренные ариане, полуариане, или омиусиане, имели много общего; первые смотрели на них как на братьев, которые, сходясь с ними по содержанию своего вероучения, разнятся от них по форме его выражения ²) и только по недостатку последовательности не принимают слова «единосущный».

Для омиусиан не было ясно различие между существом и ипостасью ³), и против слова ????????? они поддерживали полемику главным образом потому, что опасались, не ведет ли оно к ??????????, к тождеству существа Отца или Сына в смысле савеллианского слияния Их в одну ипостась ⁴). Но сходство между Отцом и Сыном полуариане признавали полное: для них Сын есть совершенный и неизменный (????????????) образ Отца — Его божества и существа, Его совета, силы и славы ⁵). Против арианского учения, что был момент, когда не было

1) Памятники вероучения полуариан, кроме а) символов антиохийского собора 241 г. (Athanas. de syn. n. 22–26; второй из них — n. 22; cfr. Epiph. h.73, 2. 25), следующие: б) послание анкирского собора 358 г. (Epiph. h. 73, 2—11); в) послание полуарианских епископов 358 г. (Epiph. h. 73, 12—22); г) третья сирмийская формула 358 г. (Ath. de syn. n. 8; Epiph. h. 72, 22); д) изложение веры селевкийского собора 359 г. (Ath. de syn. n. 29; Epiph. h. 73, 25) и e) беседа Мелетия антиохийского 361 г. (Epiph. h. 73, 29—33). Epiph. h. 73, 25. ?????? ??????? ????????? ?? ????????? ??? ?? ???????????… ???? ??? ??? ???? ??????? ?????????????? ??? ????? ?? ???????? ???? ???? ??????· ?????? ????? ?? ????????? ?? ????????? ??? ?????? ?????????? ?? ?? ???????? ??????????????. n. 22. ????????? ????????? ??????? ???????… ?????? ???????? ??? ???? ?? ????? ???? ?????. ???? ????? ?? ?? ????? ???? ??? ????????, ???? ???? ??? ?????????, ??? ???? ??? ???????, ??? ???? ?? ?????, ?? ???? ???? ??? ????? ??????.

2) Стр. 256 пр. 2.

3) Epiph. h. 73, 12. ?????? ??? ??? ????????? ?????? ???????? ?? ???????.

4) Epiph. h. 79, 9. ??? ?????? ??????? ??? ??? ??? ????????? ??? ?????? ??????? ??? ????, ???' ??? ??? ???' ?????? ????????? ??? ????????? ?? ????? ?????? ??????????, n. 11. ??? ?? ??? ??????? ??? ????? ????? ??? ?????? ?????? ??? ????, ????????? ?? ? ??????????? ????? ??? ???? ?? ?????, ??????? ????. Относительно различия ?????? и ??????????? см. n. 15. ????????????? ??? ???? ????? ????? ?????? ????? ??? ??????, ???? ??? ???? ????? ????? ????? ??????, ???? ???? ????? ?????? ?? ?????, ??? ?? ?? ???? ????? ?????? ????? ?? ????? ???? ????, ??? ?? ??????, ?? ?? ?. ?. ?.

5) (Ath. de syn. n. 23): ??? ????????, ?????? ?? ??? ?????? ??? ????????, ??? ????? ??? ?????? ???????????? ??????.

390

Сына, полуариане восставали со всею силою. Бог, — писали они ¹), — есть Отец не во времени, а выше времени и всякого человеческого представления, и Сын рожден от Отца, совершенный из совершенного, прежде всех времен и веков, прежде всякого мысленно представимого мгновения. Высказываясь против рождения из существа, потому что они предполагали в этом воззрении материальный оттенок, они в то же время произносили анафему и против тех, которые мыслили Сына сотворенным в обычном смысле этого слова ²). Они полагали ³), что ни понятие рождения, ни понятие творения, взятые в отдельности, не дают правильного и полного представления о том акте, вследствие которого Сын имеет бытие: каждое из них односторонне; потому?то и св. писание употребляет их одно подле другого; например: «Господь создал Меня… прежде всего Он рождает Меня», или«Перворожденный всей твари». Для возможно полного представления об этом божественном акте следует от понятия о рождении отвлечь признак страстности и эманационного процесса — деления сущности, а от понятия о творении — момент образования из какого?нибудь вещества, объективно данного вне самого творящего, — и затем соединить в одно остальные признаки обоих понятий, именно бесстрастность и неизменность творца и подобие, сходство по сущности между отцом и сыном. Эта необходимость соединения двух понятий, рождения и творения, — имеет не только субъективный характер, но и объективный; этого объединения требует не

1) Epiph. h. 73, 11. ??? ?? ??? ?? ?????? ??? ?????? ?????? ???? ??? ?????????? ????, ??? ?? ???? ???????, ??? ???? (f. ????) ????? ?????????? ???????… ?. ?. n. 15. (см. стр. 390 пр. 4) ?? ?? ?????? ??????? ?? ???????, ??? ????? ???????, ??? ?????? ????????, ??? ??????, ??? ?????? ?? ??? ?????? ?????????? (=?? ?????) ?????????.

2) Epiphan. h. 73, 11. ??? ?? ??? ??????? ???? ??? ?????? ????? ??? ?????????? ???? ??? ?? ??????? ???? ??? ????? ?????? ?????????? ????, ?? ????? ??? ???????? ???????? ??? ?????????? ????? ???? ?? ????? ????????, ??? ?? ????? ?????? ?? ?????? ??????? ????, ??????? ????. Ср. стр. 388 пр. 3.

3) n. 4. ?? ??? ??? ??? ?????????, ?????? ???????????? [n. 3. ??? ?? ?????? ????????? ??? ??? ??????], ????????? ? ?????? ??? ??? ?????????, ?????? ??? ???? ???????? ??? ? ????? ??? ????????? (??????)· ???? ??? ??? ??? ?????? ??? ????, ???????????? ??? ????????? ??????, ?????????????? ???? ? ?????? ??? ???' ?????? ???? ???????????? [n. 20. ??????? ????????? ??? ????]. Cfr. n. 7.

391

только ограниченность, дробность человеческого понимания, но и самое существо божественного акта ¹). В Боге мыслимы различные виды деятельности, различные энергии. С одной стороны, в Нем есть власть, ???????, — та энергия, в силу которой Он есть творец тварей, — и есть, с другой стороны, особая энергия, в силу которой Он есть Отец Сына. В рождении Сына проявляется не одна только творческая энергия, но и не одна энергия рождающая: это акт сложной природы; в нем совмещаются обе деятельности, впрочем с преобладанием второй. Между этими энергиями есть то различие, что творческая имеет характер более внешний относительно самого существа Божия (??–?????), а рождающая более имманентна ему. Поэтому полуариане говорили, что Бог есть Отец Сына не в силу только Своей власти, не только ??????? ????, но и существом Своим, ?????, и Сын — из Отца по существу, ???' ?????? ²). Таким образом, полуариане стоят на точке зрения, посредствующей между православною и строго арианскою: Сын, по их воззрению, — не из существа Отца, ноот (из) Отца по существу. Также посредствующее положение они занимают и в другом вопросе об отношении между Отцом и Сыном. Полуариане различают в Боге Его собственное слово, как ????????? ????????, от Его ипостасного Слова, Сына, и полагают, что нельзя разуметь под всяким словом Божиим Сына: это повело бы к заключению, что у Бога много сынов ³). В этом сказывается сближение полуариан с рассудочною точкою зрения Ария. Но, с другой стороны, они полагают, что Бог премудр просто, не имея в Себе премудрости как качества — иначе Он был бы сложен — и рождает из Себя Премудрость не как качество, а как ипостась Сына ⁴). — Из все-

1) n. 4. ?????? ??? ????????? ???? ? ????… n. 5. ?? ????? ??? ????????? ???? ?????????, ??' ?? ???????