158
Сейчас (то есть когда я пишу эти строки) рыночная стоимость
159
Как это было со многими знаменитыми трудами, значение «Начал» может быть несколько преувеличено. О том, чего на самом деле достиг Ньютон и чего не достиг, можно прочитать по адресу http://plato.stanford.edu/entries/ newton-principia/.
160
Во всех подробностях непредсказуемость в сложных системах обсуждается в книгах «Хаоа Создание новой науки» Джеймса Глейка (James Gleick, 2001), «Six Degrees: The Science of A Connected Age» Дункана Уоттса (Duncan Watts, 2003) и «Complexity: a guided tour» Мелани Митчелл (Melanie Mitchell, 2009).
161
Разделение всех процессов на две общие категории есть чрезвычайное упрощение реальности, ибо «сложность» процесса не является свойством, которое мы поняли настолько хорошо, чтобы приписывать ему некий единый номер. К тому же налицо определенная произвольность, ибо до сих пор не существует четкого определения того, насколько сложным должен быть «сложный» процесс В своем замечательном эссе, опубликованном в 1958 году, Уоррен Уивер (Warren Weaver), тогдашний президент Фонда Рокфеллера, разграничил «дезорганизованную» и «организованную» сложность (см. «A quarter century in the natural sciences»). Первая характеризует системы, состоящие из очень большого количества независимых единиц, таких как молекулы газа. Основная мысль Уивера заключается в том, что к дезорганизованным сложным системам применимы те же типы инструментов, что и к простым, — пусть даже статистическим, а не детерминистским образом. Под организованной сложностью он понимает системы, которые не являются простыми и не обладают усредняющими особенностями дезорганизованных. Выходит, в рамках своей дихотомической классификации я смешал простые и дезорганизованные системы. Впрочем, несмотря на все свои различия, они очень схожи с точки зрения прогнозирования — а значит, данная путаница никак не повлияет на дальнейшие рассуждения.
