162
Несколько иной точки зрения на прогнозирование в простых и сложных системах придерживается Дэвид Оррелл (David Orrell) в своей книге «The future of everything» (Thunder’s Mouth Press, 2007).
163
Хотя я говорю: мы можем спрогнозировать только среднюю вероятность того, что нечто произойдет, – эта формулировка недостаточно точна. Когда речь идет о прогнозировании сложных систем, правильнее будет сказать так: мы можем спрогнозировать особенности распределения результатов, характеризующих вероятность определенного класса событий. Например, мы могли бы предсказать вероятность того, что в определенный день пойдет дождь, что принимающая команда выиграет матч, что кассовые сборы некоего фильма превысят некие показатели. Или мы могли бы задаться вопросом, с каким счетом выиграет принимающая команда, каковы будут предполагаемые кассовые сборы определенного типа фильмов и какова будет величина ожидаемых отклонений от средних показателей. Как бы там ни было, все эти прогнозы касаются «среднего» – то есть они могут быть выражены как ожидание некой статистики распределения результатов.
164
С игральной костью со смещенным центром тяжести дела обстоят еще хуже: верно угадать, сколько очков выпадет, удается максимум один раз из шести — то есть менее чем в 17 % попыток. Следовательно, в реальной жизни, где диапазон возможных результатов гораздо, гораздо шире — попробуйте-ка, например, вычислить следующий бестселлер, — 20 % верных прогнозов вполне может оказаться пределом возможного. Беда в том, что, если мы оказываемся правы в 20 % случаев, значит, в 80 % мы ошибаемся — а это звучит не очень-то хорошо.
165
См. http://www.cimms.ou.edu/~doswell/probability/Probability.html. В своей книге «The future of everything» (2007) Дэвис Оррелл (Davis Orrell) также рассматривает проблему предсказания погоды; однако в основном его интересуют долгосрочные прогнозы, которые гораздо менее надежны.
166
Сторонники частотного метода настаивают, что утверждения о вероятностях относятся к соответствующей доле имеющих место определенных результатов и, следовательно, применимы только к тем событиям, которые в принципе могут повторяться без конца (например, подбрасывание монеты). «Фактологическая» точка зрения, напротив, подразумевает несущественность повторяемости событий.
