— Что же тогда представляли собой кенергийцы?
— Да ничего особенного. Просто иноки, как-то по-своему совершавшие молитву.
— Последний игумен Викентий хотел канонизировать отца Евлария, — заметил я. — Было написано житие.
— И какие заслуги там упомянуты?
— Долгое затворничество, исцеление инока Иакова.
— Маловато для канонизации, — усмехнулся Гальчиков. — Потому и нет отца Евлария среди канонизированных православных святых. Наша церковь допускает спонтанное почитание местных праведников, но канонизирует их крайне разборчиво. Этот ваш кенергиец Евларий, на мой взгляд, вообще подозрительная личность. Кстати говоря, а что такое «кенерга»? Откуда взялось это слово? Ни в славянских языках такого нет, ни в греческом, ни в арамейском. Сакральные слова в нашей вере не бывают абракадабрами. Ваш Сизов, между прочим, это обстоятельство совершенно проигнорировал.
«А откуда он это знает?» — стрельнуло у меня в голове. Или Гальчиков соврал, что не прочитал Сизова? Соврал, чтобы я поменьше задавал вопросов? Что он вообще от меня хочет?
— А вы уже, наверное, думали, что вернетесь домой с сенсацией, — добродушно подзадорил меня мой собеседник, по-своему поняв заминку. — Не ждите их от нашей религиозной жизни, она их исключает. Она по-другому организована, чем ваша, и дух у нее другой.
— Значит, кенергийцы просто как-то по-своему совершали молитву, — повторил я слова Гальчикова. — И такое своеволие позволялось?
— Православие толерантно, — сказал он мягко.
И вдруг спросил:
— Вы разговаривали об «Откровении огня» только с библиотекаршей?
— И с ней, и с заведующим.
— И услышали, конечно, что «рукопись кто-то зачитал».
— Совсем другое. Рукопись, оказывается, вообще еще никто не читал.
— Вот как, — сказал Гальчиков, и его глаза остановились.
— Она вас тоже интересует? — спросил я прямо.
— «Интересует» — сильно сказано. Она мне любопытна.
— Чем?
— Своей репутацией. Впрочем, эта репутация, по всей вероятности, раздута. Ведь «Откровение огня» неизвестно богословам. Имей оно в действительности какую-то религиозную ценность, они бы эту книгу знали. Но они ее не знают.
— Благовещенский монастырь, где хранилась кенергийская рукопись, никому ее не показывал.
— И чем это, по-вашему, объясняется?
— Видимо, ее там считали опасной.
Гальчиков покачал головой:
— Ну уж это вряд ли. Раз церковь два века терпела этих так называемых кенергийцев, значит, она не считала их опасными. «Откровение огня» игумены Благовещенского монастыря никому не показывали, потому что показывать было нечего. Это была, я думаю, бесполезная книга, и хранили ее в Благовещенском монастыре не как религиозную, а как историческую реликвию. Я понимаю, думать, что «Откровение огня» является записью какого-то тайного учения, — приятнее. Мистика интересует вас лично, верно?
— Нисколько.
— О? — удивился он. — Почему же вы тогда уделяете столько времени этой книге?
— В сущности, по той же причине, что и вы: она мне любопытна своей репутацией. К тому же я не думаю, что «Откровение огня» ничего собой не представляло. Неизвестность этого манускрипта в церковных кругах — еще не доказательство его заурядности. Могло быть и наоборот: «Откровение огня» представляло собой весьма многое, и Благовещенский монастырь скрывал книгу из опасения, что богословы ее у него отберут. Разве такое исключено?
Гальчиков рассмеялся:
— Так может сказать только тот, кто не знает нашей церковной жизни.
— В церковной жизни присутствует все то, что и в жизни вообще.
Гальчиков откинулся на спинку стула и спросил:
— А по какой теме вы пишите диссертацию, если не секрет? — Я назвал. — Далеко от духовных книг, — заметил он. — И что же, вы бы отложили свою диссертацию и переключились на «Откровение огня», если бы его получили?
Я и сам не знал, как бы тогда поступил.
— Зависит от текста, — сказал я. — Насколько он специфичен, насколько своеобразен, насколько интересен для истории культуры. А как бы поступили вы, окажись «Откровение» в вашем распоряжении?
— Ну, ко мне оно никогда не попадет, — ответил он уклончиво.