Рагнар Редбёрд
Сила есть Право
Дмитрий Попов
Ненужные сведения о ненужной книге
«Сила есть Право» — из разряда тех работ, которые, пользуясь литературными штампами, «широко известны в узких кругах». Написанная в конце XIX века, в наше время она получила второе рождение, когда в 1984 была издана американским радикальным издательством LOOMPANICS UNLIMITED (которое сегодня, судя по всему, перешло в разряд полумажорных и предпочитает не вспоминать об этом проекте), и с тех пор занимает твёрдые позиции в этих самых «узких кругах». Каждый не лишённый разума человек, причисляющий себя к маргинальным кругам (политическим, религиозным или интеллектуальным), если не читал эту работу, то, по крайней мере, слышал о ней или встречал её упоминания в других работах, вышедших из-под пера радикалов или экстремистов. Дальше маргиналов «Сила есть Право» никогда не поднималась и, скорее всего, никогда уже не поднимется — несмотря на явную очевидность и неоспоримость своего содержания — СИЛА ЕСТЬ ПРАВО, — книга Рагнара Редбёрда совершенно неприемлема на уровне, отстоящем даже на самую малость от маргинального. Потому что чем дальше от него, тем, как известно, менее охотно вещи называются своими именами. Это, в свою очередь, происходит потому, что чем выше уровень человеческой деятельности, тем больше зависимость представителей этого уровня от т. н. «народных масс», а эти «массы» не любят, когда им указывают на их место и напоминают, кто и с помощью чего ими правит. Поэтому массы и обожают хлороформ демократии.
«Сила есть Право» — своего рода «проклятая книга». Это некий «гримуар», о котором все слышали, но который мало кто рискует брать в руки — мало ли что (что касается взахлёб цитируемых свидетельств о труднодоступности и даже недостижимости «Силы есть Права», то они лишены оснований, т. к. эта книга успешно продаётся в известном он-лайновом магазине «Amazon», хотя, что правда, то правда — в библиотеках её действительно вряд ли удастся найти). Этот «магический манускрипт» имеет и соответствующее своему статусу происхождение — так и осталось загадкой, кто именно его написал, кто скрывается под именем Рагнара Редбёрда — Рагнара Краснобородого. Кстати, до автора «Силы есть Право» мир уже знал одного Краснобородого — Фридриха I Барбароссу, императора Священной Римской империи XII века. Барбаросса наверняка согласился бы с большинством мыслей Редбёрда — кроме разве что оголтелой критики христианства. Хотя, кто его знает, быть может, он тоже принимал веру Христа в качестве уловки, чтобы облегчить «правление массами» — о чём делает замечание Редбёрд (странным образом сам Фридрих I Краснобородый ни разу не упоминается на страницах «Силы есть Право»).
Что нам известно о Редбёрде?
Самая распространённая и в соответствии с некоторыми исследователями неоспоримая гипотеза гласит, что Рагнар Редбёрд — это псевдоним австралийского журналиста, писателя, поэта и издателя Артура Десмонда, родившегося в 1842 году в Новой Зеландии от ирландских родителей (в другой версии год рождения значится 1859, а родители — английские), и умершего в 1918 в Палестине, служа в английских войсках. Другая версия утверждает, что Десмонд погиб в Европе на полях сражений Первой мировой войны, а третья — что он был убит в Мексике во время революционных событий 1910–1917 — т. е. там же и тогда же, где и когда нашёл свою смерть Амброз Бирс. Существуют и другие варианты перехода Десмонда в мир иной.
При всей симпатичности этой версии, против неё свидетельствует несколько фактов. Во-первых, Артур Десмонд был активным деятелем социалистических и анархистских (анархо-синдикалистских) кругов, но в «Силе есть Право» социалисты и анархисты подвергаются беспощадной, иногда даже оскорбительной критике. Например: «Наши ораторы черни, наши коммунары, возрожденцы, анархисты, красные республиканцы, демократы и прочие сбродопоклонники». С другой стороны, идеологическое течение, в котором принимал участие Десмонд, находилось в жёсткой конфронтации по отношению к банкирам, общественным политикам и консерваторам, что согласуется с содержанием книги, к тому же по другим источникам Десмонд, будучи анархистом- индивидуалистом в духе Макса Штирнера, никогда не называл себя «анархистом». Хорошо, с «во-первых» ясно не всё, но есть ещё и «во-вторых»: «австралийская версия» происхождения «Силы есть Право» утверждает, что эта работа была написана Десмондом в Австралии до 1893, когда он был вынужден покинуть этот материк, и якобы в Америку писатель приехал уже с готовой книгой. Однако, несмотря на наличие в книге моментов, дающих возможность проследить связь её автора с Австралией и Новой Зеландией, всё её содержимое указывает на то, что она была написана в Америке, американцем (в частности, в одном месте он пишет: «наше национальное поклонение героям», в другом — «наша конституция» и т. д. и т. п.), — и по большей части для американцев. И, наконец, в-третьих, известно, что Артур Десмонд поддерживал борьбу маори (аборигенов Новой Зеландии) против английских колонизаторов и горячо симпатизировал им, но текст «Силы есть Право» однозначно не позволяет проявлять подобные симпатии. По крайней мере с таким восторгом, с каким как это делал Десмонд.
Менее популярная версия утверждает, что за псевдонимом Рагнар Редбёрд скрывался не кто иной, как Джек Лондон. В пользу этой несколько ошеломляющей версии может выступать то обстоятельство, что в ранние годы своего творчества Лондон увлекался идеями Фридриха Ницше, Герберта Спенсера и Чарльза Дарвина — а именно идеями, аналогичными идеям этих мыслителей, и переполнена «Сила есть Право». В известной степени в некоторых своих книгах Лондон поэтизирует «право сильного», в частности, знаменитого «Морского волка» (1904) принято считать «ницшенианским» романом, а почти все его произведения о Севере подходят под категорию «манифест социал-дарвинизма». Лютая ненависть Лондона к религии также свидетельствует о правомочности этой версии. С другой стороны, если за год написания «Силы есть Права» принять устраивающий всех 1895 (один источник, правда, категорически настаивает на 1896 — и он прав, потому что в своей книге Редбёрд неоднократно цитирует периодические издания за 1896 год, причём за декабрь), то Лондону в это время было всего девятнадцать (двадцать) лет. На этот период и приходятся его первые «пробы пера». Тогда же он активно контактировал с социалистами и даже написал несколько публицистических работ социалистического толка — что также плохо согласуется с содержимым «Силы есть Право». И потом, хотя известно, что Лондон был самоучкой и читал, что называется, «взахлёб», тем не менее сомнительно, чтобы в двадцать лет он обладал таким багажом знаний, который демонстрирует автор «Силы есть Право». И ещё: Лондон не писал стихи, тогда как Таинственный Краснобородый — не лишённый, скажем так, дарования поэт. Вообще, судя по приводимым в книге цитатам, Редбёрд увлекался поэзией даже больше, чем философией — он цитирует (скорее всего по памяти) практически всех известных англоязычных поэтов своего времени. …Зато смерть Лондона приходится на тот же период времени, что и Десмонда — 22 ноября 1916 года он принял смертельную дозу морфия. Впрочем, это не имеет отношения к делу.
И, наконец, ещё одна распространённая версия утверждает, что «Сила есть Право» была написана двумя авторами — один излагал «идеологию», другой приводил подходящие для неё исторические факты или просто обрабатывал текст с литературной точки зрения. Этим «вторым автором» снова фигурирует Джек Лондон. Надо думать, что разобраться с этой версией ещё труднее. Впрочем, почему только два соавтора? Почему не три? Существуют и другие версии о личности автора «Силы есть Право», привлекающие другие исторические имена и составляющие другие маршруты перемещения рукописи и её создателя — упомянем только ту, согласно которой Рагнар Редбёрд есть упомянутый ранее Амброз Бирс (в связи с этим забавный факт: один австралийский сайт, посвящённый Редбёрду, опубликовал фотографию Артура Десмонда — но на самом деле это была фотография Амброза Бирса).
Короче говоря, мы не знаем, кто написал «Силу есть Право».
Что ж, попробуем разобраться с тем, что сказал этот таинственный автор. Начнём с того, что вновь обратим внимание на Ницше. В критических статьях Редбёрд практически всегда называется его последователем, учеником, а то и вовсе соперником. Однако, если Дарвина, другого своего «инспиратора- авторитета», автор «Силы есть Право» цитирует охотно (правда, при этом чрезвычайно вольно трактуя его учение), то Ницше он даже не упоминает. С одной стороны это понятно — философ (а Редбёрд претендует именно на этот титул, несмотря на то, что сам по себе термин «философ» на страницах его книги является чуть ли не ругательством) будет охотно эксплуатировать идеи учёного, если они ему подходят, ссылок же на родственного ему по духу философа он будет стараться избегать — хотя бы из чувства ревности. «Так говорил Заратустра», своего рода ницшевская библия, с которой у «Силы есть право» прослеживается определённое сходство, была написана с февраля 1883 по январь 1884. Если за год написания «Силы есть Право» взять вышеозначенный 1896, то относительно «Так говорил Заратустра» Редбёрд «опоздал» даже больше, чем на десятилетие. Как известно, нет чувства более удручающего, чем осознание того, что тебя «опередили» — хотя чаще всего такое происходит в научном мире.
С другой стороны, весьма вероятно и то, что Редбёрд просто не читал «Так говорил Заратустра». За это говорит и то обстоятельство, что другого философа-«радикала» — Спенсера, весьма, кстати, недолюбливаемого Ницше и при каждом удобном случае критикуемого им, — Редбёрд цитирует весьма охотно. Впервые крупным тиражом (относительно крупным) «Так говорил Заратустра» была издана в начале 90-х годов XIX века, т. е. приблизительно во время написания «Силы есть Право», и сомнительно, чтобы она незамедлительно была переведена на английский язык и издана крупным тиражом в США (версия «Лондон») и тем более в Австралии (версия «Десмонд»). С этой позиции весьма показательно, что Редбёрд цитирует почти одних англоязычных авторов, из неанглоязычных у него упоминаются только известные, чьи произведения уже давно были переведены на английский язык — Гёте, Шеллинг, Толстой и т. д.
Неосведомлённость Редбёрда о Ницше исключать нельзя, впрочем, так же как и то, что он всё же читал более ранние произведения Ницше или хотя бы знал его имя. В таком случае Редбёрд умышленно игнорирует существование Ницше. За такое не очень красивое поведение косвенно свидетельствует то обстоятельство, что в одном месте Редбёрд цитирует Макса Штирнера, не указывая, кому принадлежит приведённое изречение. Тем не менее, параллели между «Силой есть Право» и «Так говорил Заратустра» скорее всего не имеют ничего общего с плагиатом (некоторые места «Силы есть Право» заставляют вспомнить этот термин), а являются следствием не такого уж и редкого явления, когда одна идея посещает сразу двух, а то и более творцов. Во всяком случае, не хочется думать плохого.
Но на этом «отождествлении по идее» и следует остановиться, потому что до Ницше Редбёрду всё-таки далеко: по сравнению с «Силой есть Право» «Так говорил Заратустра» — рифмованная поэма отменного литературного качества, не в обиду Редбёрду будет сказано. «Сила есть Право» тоже богата поэтическими элементами, в ней предостаточно красочных эпитетов и метафор, как и Ницше, Редбёрд любит использовать игру слов, но — не тянет «Сила есть Право» на сопоставление с «Так говорил Заратустра», не тянет. Потому-то, наверное, «Сила есть Право» и остаётся уделом маргиналов, для которых идейное содержание является гораздо более важным, чем его оформление.
Причём сегодня почему-то бытует мнение, что «Сила есть Право» — достояние исключительно правых радикалов. Можно даже говорить о некоей неправомочной узурпации ими этого труда. В частности, его наиболее известное издание, осуществлённое в 1999 году американским праворадикальным издательством FOURTEEN WORD PRESS, наполнено по-детски прямолинейными рисунками бородатых викингов, суровых скинов, надписями типа «14 words» и т. д. Другие маргиналы, так же на свой взгляд обоснованно предъявляющие права на «Силу есть Право» — сатанисты. У них тоже есть своё издательство, выпустившее памфлет Редбёрда — EVIL NOW. Если не ошибаемся (мы не исключаем, что существует два сатанинских издания «Силы есть Право»), для него
