образовании[56].
Глава 8. Противоречия формируют и развивают образование
Будущее состояние вещи уже начинает существовать в настоящем, и неминуемы состояния противоположные, которые суть следствия одно другого.
Если тебя съели, значит, ты был нужен людям.
Образование вступило в период перемен и переживает определенную трансформацию. В доказательство этого тезиса есть множество аргументов и фактов, с которыми трудно не согласиться. При этом обычно анализ ситуации проводится в рамках парадигмы университетского образования, окончательно сформировавшейся в конце XIX – середине ХХ века. Это нарушает правило, озвученное А. Эйнштейном: невозможно решить фундаментальную проблему на том же уровне мышления, на котором она была сформулирована. Нужно стать выше проблемы, поднявшись на новый уровень понимания.
Мышление в прежних рамках приводит ко многим логическим нестыковкам в анализе образовательных проблем. Возможно, серьезным прогрессом в исследованиях может стать признание разнообразных противоречий как имманентного свойства сферы образования, обеспечивающее ее развитие и способность удовлетворять самые разнообразные запросы.
На протяжении сотен лет многообразие и противоречивость функций образования являются как объективной основой противоречий в практической деятельности образовательных учреждений, так и причиной многих теоретических дискуссий о самих подходах к образовательной деятельности. Все стороны хотят эффективности процесса, но все оценивают эффективность по-разному. Именно эти противоречия служат фундаментом совершенствования теории и практики образования.
8.1. Вечно образовательные проблемы
Если к проблеме правильно подойти, то переступить через нее будет гораздо легче.
Если два человека одной профессии всегда согласны друг с другом – один из них лишний. Если два человека одной профессии никогда не согласны друг с другом – они оба лишние.
На протяжении многих веков ведутся дискуссии о методах, целях и задачах образования. Во многом это споры о трех вечных проблемах:
1) В какой мере образование должно уделять внимание заучиванию уже известных фактов, а в какой – развитию самостоятельного мышления?
2) Каким должно быть соотношение между практическими знаниями/навыками и отвлеченным знанием (развитием кругозора)?
3) Каково оптимальное соотношение между развитием умственных способностей и формированием нравственных качеств?
Актуальные и сегодня размышления на эти темы можно найти еще в трудах Аристотеля (IV век до н. э.). С тех пор веками продолжаются споры о школьном и вузовском образовании, а в последние десятилетия – и о бизнес-образовании. Во все времена находились сторонники модернизации расстановки акцентов и, соответственно, различных образовательных реформ. Но различия в исходных предпосылках самих подходов к образованию столетиями остаются без значительных изменений.
Большинство дискуссий связано с различной трактовкой оптимальных пропорций, тех или иных акцентов в образовании. Другое дело, что не всегда спорящие осознают вечность этих проблем и отсутствие единого на все времена оптимального решения. Адекватные критерии эффективности образования во многом зависят от конкретных обществ, национальных традиций, особенностей культуры, специфики конкретного этапа развития страны и т. д.
К тому же, как отмечалось выше, спрос на образовательные продукты весьма противоречив. Аналогичным образом и выполнение различных функций образования требует порой не просто противоположных, но взаимоисключающих решений. Именно поэтому и развивается стратификация образования (подробнее см. главу 9).
Все согласны, что образование постоянно нуждается в совершенствовании. Но одни тяготеют к революционным, а другие к эволюционным методам. Условно их можно назвать реформаторским и консервативным подходами к образованию. Но очень многие противоречия основаны на различиях исходных предпосылок. Различия между традиционным и реформаторским подходами можно показать в виде схемы[57].
Различия между подходами к образованию
Любой подход, доведенный до крайности, имеет свои основные опасности. У прогрессистов-реформаторов они связаны с отсутствием или минимальным присутствием «страховочной сетки» в виде стандартов и традиционных методик. Возможны и выдающиеся достижения, связанные с неформальностью и уникальной удачностью тех или иных методов обучения. Но одновременно более вероятна и «каша в головах» как результат анархии и бессистемности обучения.
У консерваторов-традиционалистов меньше шансов на достижение заоблачных результатов в обучении, но всегда гораздо выше расположена планка, ниже которой они не опустятся ни при каких обстоятельствах. Однако заметно больше опасности бездумного использования стандартов, шаблонов и догм в
