Разумеется, это не способствует многостороннему диалогу, а также расширению и углублению понимания проблем образования обществом. Более того, от различных заинтересованных сторон идет немало слишком резких конфронтационных заявлений. Возможно, это частный случай нашей всеобщей проблемы – невысокой культуры дискуссий, малого понимания того, что нахождение компромисса и достижение согласия – самый ценный результат любых острых дискуссий. По идее, именно стороны, обсуждающие столь высокоинтеллектуальные и культурные вопросы, как проблемы образования, должны показывать пример всему обществу. Не случайно же в Великой хартии университетов говорится: «Отвергая нетерпимость и поддерживая открытый непрерывный диалог, университет является привилегированным местом…»[81].
Каждой из сторон полезно осознать, что все другие стороны и их интересы тоже существуют, являются обоснованными – и нужно искать сферу разумных решений. Как показывает мировой опыт, к согласию можно прийти и в гораздо более противоречивых ситуациях [82]. Достичь взаимоприемлемых решений легче, если всем стараться осознавать реальные проблемы и стремиться бороться именно с проблемами, а не с людьми и другими точками зрения.
Любое системное решение, ведущее к большей доступности информации о различных видениях желаемого будущего, о навыках, необходимых работодателям, о динамике спроса и предложения на рынке труда и т. д., способно значительно улучшить ситуацию. Один из возможных подходов – создание системных интеграторов, умеющих находить общий язык с работодателями, вузами и чиновниками, а затем помогать молодым людям ориентироваться в системе образования и на рынке труда.
Теоретически подобную функцию могло бы выполнять Минобрнауки. Но не случайно в разговоре об этом министерстве представители и бизнеса, и образования периодически вспоминают слова, которые Маяковский сказал про Америку: ее надо закрыть, почистить, а потом опять открыть, вторично. Что- то подобное неоднократно предлагалось и в отношении Минобрнауки[83]…
У регуляторов сложились традиции по проведению обсуждений проблем образования в стиле партхозактива советских времен – с убежденностью в своей монополии на истину и с раздачей единственно правильных министерских руководящих указаний. При этом общественность и участники рынка воспринимаются регуляторами как нуждающиеся в тотальном контроле. Пока трудно представить, каким образом всё это может трансформироваться в организацию многостороннего общественного диалога.
Возможно, проблему эффективного налаживания такого обсуждения с участием всех заинтересованных сторон могли бы решить те или иные общественные объединения представителей бизнеса. Но пока образовательные ассоциации «специализированы» по каждому виду образовательных учреждений. Например, бизнес-школы имеют свою Российскую ассоциацию бизнес-образования (РАБО), сфокусированную на интересах поставщиков программ МВА. Есть свои организации и у отечественных вузов, были попытки деятельно сорганизоваться у корпоративных университетов и представителей КПО.
Обсуждение отдельных проблем образования проходит в рамках Ассоциации менеджеров России (АМР), есть университетские площадки – на экономическом факультете МГУ, в недрах Высшей школы экономики (ВШЭ), но многосторонним общественным диалогом всё это назвать пока сложно. Следствием недостаточного обсуждения образовательных проблем является отсутствие общественного согласия по части образа желаемого будущего даже в принципиальных вопросах. Поэтому не так широк консенсус и в практических предложениях.
10.2. Участники рынка – разные элементы одной системы
Из частей тела наиболее бдительно следите за вашим указательным пальцем, ибо он жаждет обличать.
Невежество сближает людей. Профессионализм их разделяет.
Искать возможности нормального диалога нужно и ключевым участникам внутри российского рынка образования. У образовательного сообщества это пока не очень получается: выясняется, что довольно сложно приподняться над взглядом со своей колокольни и более широко и стереоскопично посмотреть на всю сферу. Между тем только так можно осознать, что мир велик и у всех есть свое место: и у различных видов образовательных учреждений, методов обучения, равно как и модных/консервативных образовательных методик и заблуждений.
Пока зачастую преобладают крайние точки зрения. При взгляде исключительно со своей колокольни университеты/вузы склонны только себя считать истинными носителями Образования, его функций и традиций. Бизнес-школы же посматривают на других участников рынка с высоты своего величия как новой формы образования, умеющей жонглировать десятками модных иностранных слов.
Учреждения краткосрочного дополнительного образования (КПО), в свою очередь, говорят, что только они понимают истинные нужды практиков, а остальные сидят на бюджетных деньгах и не знают потребностей рынка. Корпоративные же университеты убеждены, что, являясь флагманами, «работающими на земле», именно они должны быть законодателями образовательных мод. По всей видимости, все эти крайности – различные формы проявления
Одним из его видов является увлечение резковато-провокационными заявлениями, могущими быть оскорбительными для части участников обсуждения. Это не способствует нормальной дискуссии и лишь взвинчивает эмоции, затрудняя эффективное обсуждение реальных проблем. При таком общении сложно
