российских товаров. А почему собственно государство не должно ставить такого рода задачу?
Тем не менее, на Украине документ вызвал болезненную реакцию.
Произошла странная утечка — сразу две газеты, киевская Независимость и российская Комсомольская правда опубликовали текст конфиденциального письма министра иностранных дел Геннадия Удовенко президенту Украины Кучме. Отдельные цитаты из него:
Сам Удовенко, кстати, был членом РУХа, то есть его позиция в отношении России была предельно ясна. Он предположил, что влияние России на Украину будет закрепляться через скупку украинской собственности, а так же попытках пролоббировать изменение ее внутреннего законодательства. В качестве мер противодействия — он в письме предложил разработать стратегию экономической безопасности Украины (то есть меры противодействия скупке Украины Россией), оценить степень уязвимости Украины от кооперации с Россией и предпринять меры, чтобы эту уязвимость снизить, а так же провести работу с другими членами СНГ на предмет поиска поддержки украинского отношения к попыткам России наладить реинтеграционные процессы (отрицательного).
На пресс-конференции Удовенко выразил досаду по поводу того, что письмо попало в печать — но его содержание не дезавуировал, и более того — косвенно его подтвердил. Автор предполагает, что утечка была устроена самим Удовенко с целью оказать давление на президента Кучму, который сторонником РУХа никогда не был.
Но на Кучму оказывать давление было и не нужно. Кучма, а точнее его ближайший помощник Владимир Горбулин в течение где-то 1995–1997 года проводили через СНБОУ комплекс мероприятий по снижению зависимости Украины от России. Они включали в себя, в частности — развитие украинских медиа (до этого, вся Украина смотрела российское телевидение с украинскими вставками), недопущение российских бизнес-групп к приватизации в Украине, создание независимой от России банковской системы. Что-то из этого удалось (например, создание украинских медиа), что-то нет (например, российский капитал, так или иначе, занял весомое место на Украине). То есть, предложения Удовенко были фактически приняты в работу. И это серьезно осложнило как экономическое, так и политическое будущее Украины.
Что касается личного мнения автора обо всем об этом, то оно таково.
Несмотря на то, что международное право дает четкие и недвусмысленные определения суверенитета и запрещает вмешиваться во внутренние дела другой страны — означенное вмешательство имеет место сплошь и рядом. США врываются к соседям и не к соседям с разбойными посвистом: США врывались в Мексику, Никарагуа, на Кубу, в Ирак, в Афганистан, в Ливан… и еще много куда. И это только открытые военные интервенции, менее агрессивных форм вмешательства было куда больше. Что касается Франции, то она при уходе из колоний кое-что оставила для себя: например, мало кто знает, что Франция эмитирует валюту некоторых африканских государств, и там же находятся базы Иностранного Легиона. Как только происходит переворот (или майдан, кому как больше нравится) — врывается Иностранный Легион и наводит порядок.
В 1991 году — мы развелись по нулевому варианту. То есть Россия не оговорила себе каких-то особых прав и на карте появились пятнадцать новых суверенных государств (по факту больше, если считать непризнанные). Все это привело и приводит к проблемам — так как строить государство методом проб и ошибок может обойтись очень дорого, что мы, и видим на Украине.
Вопрос и тогда и сейчас стоит не так — будет Россия вмешиваться во внутренние дела Украины или не будет. Вопрос стоит — как Россия будет вмешиваться во внутренние дела Украины, цивилизованным или нецивилизованным методом.
Цивилизованный метод вмешательства — это политическое лоббирование (по идее, даже та же Армения вмешивается во внутренние дела США, лоббируя нужные ей решения через диаспору), скупка активов, торги вокруг политической и экономической договорной базы. Нецивилизованный метод — это зеленые человечки и бывшие МММщики во главе народных республик. Россия — пошла на поддержку резкого обострения украинского внутриполитического противостояния весной 2014 года по двум причинам:
— цивилизованные методы влияния показали полную несостоятельность на фоне массового бегства всех или почти российских лоббистов на Украине перед лицом массового насилия в столице и угрозы физической расправы. И точно так же — возможностей цивилизованно отстаивать свои интересы лишился Донбасс, Луганск, Харьков, Севастополь. Место легальных политических игроков — заняли с одной стороны чеченско-украинский ветеран Сашко Билый и сотник майдана Парасюк, а с другой стороны МММщик Пушилин и техник-электромеханик 6 разряда Захарченко. Результат, как говорится — на лице. Окровавленном.
— Россия исчерпала потребность в самом существовании Украины как государства.
