ситуационный и циничный, но вполне рабочий союз между социалистом Морозом и бывшим премьером Лазаренко. Этот союз при продолжении и развитии его в Третьей Раде — угрожал крахом правоцентристской коалиции, захватом Рады левыми и выходом на 1999 год с неким «единым кандидатом», поддержанным как левыми, так и мафиозным лобби Лазаренко с его финансами и прессой. Однако, вместо этого начался раскол. Потерявший спикерство Мороз как отказался защищать от ударов исполнительной власти Лазаренко, так и начал перехват ячеек у социалистов и селян — как и те у коммунистов. Проблема была еще вот в чем: Мороз как политик был более раскручен, чем Симоненко, лидер коммунистов — но у Симоненко была сильнее и обширнее партия. Все эти процессы — приведут сначала к проигрышу «объединенных левых» на президентских выборах 1999 года, а потом приведут Мороза на сцену Майдана в 2004 году. Левый — выступает на шабаше правых — видано ли. Но в Украине это было.
Банковая в свою очередь, всемерно способствовала грызне в стае левых, вводя в игру все новых персонажей — то радикального социалиста Наталью Витренко, этакого украинского Жириновского, то крымчанина Леонида Грача, способного увести у левых самый симпатизирующий им регион.
На этом фоне разворачивался локальный экономический кризис, вытекающий из политического и международной экономики. Денег нет, бюджетникам платить нечем. В попытке наполнить бюджет — Украина наступила на те же грабли, что и Россия — начала выпускать облигации, только на Украине они называли ОВГЗ — облигации внутреннего (внешнего) госзайма. После краха российского рынка ГКО — залихорадило и рынки всех стран СНГ — и в итоге к концу 1998 года Украина подошла с необходимостью «контролируемой эмиссии».
15 января 1999 был принят закон о столице Украины. Закон определил статус Киева как столицы государства, особенности осуществления в нем исполнительной власти и местного самоуправления.
09 апреля был принят закон об органах местного самоуправления. Он установил, что местная государственная администрация (ОГА) является местным органом исполнительной власти и входит в систему органов исполнительной власти. Она в пределах своих полномочий осуществляет исполнительную власть на территории области, а также реализует полномочия, делегированные соответствующим Советом (избираемым).
Глав ОГА назначает Президент Украины по представлению Кабинета Министров на срок полномочий Президента.
Страна шла к президентским выборам. Появились первые рейтинги.
Киевский международный институт социологии: за Леонида Кучму 11,4 %, за Александра Мороза — 9,8 %, Наталию Витренко — 9,1 %, Петра Симоненко — 6,7 %, Вячеслава Черновола — 4,3 %, Павла Лазаренко — 2,6 %, Евгения Марчука — 2,5 %. Не определились 22 %, не пошли бы на выборы — 14 %, если бы пошли, то не стали бы голосовать ни за одного из кандидатов — 18 %. Украинский институт социальных исследований и центр «Социальный мониторинг»: за П.Симоненко, А.Мороза Н. Витренко — по 7 % опрошенных, за Л.Кучму — 6 %, за Виктора Ющенко и Валерия Пустовойтенко по 4 %, Леонида Кравчука — 3 %, Е.Марчука, В.Черновола, П.Лазаренко по 2 %.
Институт политической и социальной психологии: за Н. Витренко отдали бы голоса 12,7 %, А.Мороза — 11,1 %, В.Ющенко — 10,1 %, П.Симоненко — 8,4 %, Л.Кучму — 8,2 %, Е.Марчука — 5,9 %.
Обратите внимание: считающаяся антисистемным, не имеющая собственной мощной партии Наталья Витренко — во всех опросах находится в группе лидеров, а где-то и лидирует. Частично срабатывает ее популизм и имидж кандидата, решительно борющегося с властью с левых позиций, частично — избирателям Украины уже надоела бесхребетность и договорная практика традиционных лидеров левых, все никак не решающихся на штурм власти. В этих условиях — решительная и не стесняющаяся в выражениях Витренко — становится опасно популярной, а задача остановить ее — становится приоритетом как для власти, так и для левой оппозиции…
Политическую жизнь Украины в 1999 году определяют президентские выборы.
Предвыборный расклад был примерно таким:
1. Кучма Леонид Данилович. Президент Украины со всем его административным ресурсом. Относительно налаженные отношения с Россией, вроде как «свой» для многочисленного Востока. Приняли Конституцию, кое-как улаживают отношения с МВФ и получают кредиты. Кучма неконфликтен, при нем ни один из конфликтов на Украине не перерос в силовое противостояние — как например, в Москве в 1993-м. Это плюс. Минус — страна находится в тяжелейшем экономическом состоянии, огромные долги по зарплате и шабаш олигархов. Второй минус — Восток может припомнить, что ничего из того что обещал Кучма — а главное русский язык как второй государственный исполнено не было. И если на горизонте появится более пророссийский кандидат — Восток переметнется к нему.
2. Марчук Евгений Кириллович. Кучма-2, он опирается на один и тот же электорат, что и Кучма. Его стратегия — обещать, что он будет делать то же что и Кучма — но в отличие от Кучмы все будет получаться. В отличие от Кучмы — Марчук делает откровенную ставку на русскоязычный Киев, в то время как президент — откровенно заигрывает с западом страны. Минусы — как объяснить избирателю, зачем ему нужен второй Кучма — но не Кучма. Если есть оригинал — зачем нужна копия? Ведь успешность Марчука — это скорее слова.
У Марчука нет за спиной серьезной политической партии.
3. Левые. Это Мороз, Симоненко, Ткаченко и Витренко.
Если бы левые организовали единый фронт и выдвинули единого кандидата — он вполне мог бы победить. Но они больше занимались грызней друг с другом, причем в союзники привлекали отнюдь не коммунистов и отнюдь не левых. В плюсе у левых — огромное количество обворованного, ненавидящего власть и настроенного на реванш, а кроме того привыкшего ходить на выборы электората — ядерный электорат левых. В минусе — раздробленность,
