жизнь отдам для внесения ее в сознание людей (я не впадаю в детский самообман). Уверен, что Ваша борьба, которая стоит Вам затраты колоссальных сил, не будет холостым выстрелом.
Вас интересует настроение моих одноклассников. Большая часть их находится под впечатлением стереотипных конъюнктурных статеек. Очень немногие пытаются хоть как-то разобраться в нашей истории. Но и они не пытаются отстоять свою точку зрения даже на уроках истории, не говоря уже о каких-то серьезных диспутах. Чаще всего приходится иметь дело с „твердолобыми“ антисталинистами — критиками, которые слепо принимают вранье средств массовой информации. С ними очень сложно спорить, потому как в критические для них минуты в споре они не могут продолжать полемики, а их наполненная газетными штампами „аргументация“ переходит в истерический крик. Вы, наверное, по роду своей деятельности сталкивались с такими людьми среди взрослых. Но и эти ребята относятся к Вам с уважением. Это правда! Ведь не секрет, что Вы пользуетесь уважением даже у своих идеологических врагов.
Теперь перейду к коротенькому описанию преподавания истории в старших классах, в частности, периода 20–40-х годов. Не стану долго говорить об этом, — достаточно ознакомиться с учебником истории за 10-й класс. Все повествование основывается на фальсификации и подтасовке фактов. Показательно, что все негативные явления, имевшие место в тот период, связываются с именем Сталина. Что касается успехов, достигнутых советским народом, их связывают с чем угодно и с кем угодно, но только не со Сталиным. Его представляют тормозом всего прогрессивного, отцом всего негативного. Становится неописуемо обидно от того, что практически все старшеклассники верят в этот вымысел. Преподаватели воспринимают критику в адрес Сталина с одобрением, даже если она беспочвенна и бездоказательна. И это поощряется высокими оценками — „пятерками“ и „четверками“. И все-таки, главное, чего мне удалось добиться, — это что с моим мнением считаются и учителя, и учащиеся».
…Я получил Ваше письмо, за которое Вам спасибо, а также спасибо за Ваши советы. Я не разделяю мнения, что Вы являетесь защитником палача. У меня есть к Вам вопрос: почему теперь искажают историю и какой смысл это имеет? Наверное, и у Сталина были недостатки. Но по сравнению с его заслугами они были маленькими. Вы — бывший прокурор. Ответьте мне на такой вопрос: приходилось ли Вам давать арест на такого человека, против которого не было достаточно обвинительных фактов? Если Вы не против, я Вас приглашаю ко мне на дачу…»
Ваше обоснованное обвинение заставило Адамовича вспомнить даже пророка Моисея (который, дескать, должен был написать и одиннадцатую заповедь „не бойся“). Струсил шкода, знает, что когда-нибудь ему придется отвечать перед историей за клевету на Отечество, за сравнение Генералиссимуса с ефрейтором. Из-за своей нечистой совести Адамович после заседания быстренько подбежал к Вам, схватил Вашу руку и льстиво заулыбался еще и потому, что чувствует вашу силу, которая за Вами.
Я надеюсь, Вас не обескуражило то, что суд, а точнее, судья отказала вам в иске. Она весьма необъективно вела процесс, явно сочувствовала ответчикам и ни в чем их не ограничивала (частенько останавливая вас). Так вела заседание суда, что „превращала“ истца в обвиняемого, а ответчиков — в истцов. Думаю, делала она это не без влияния определенных, данных ей на этот счет указаний.
Никакие экстремисты и сионисты (а их на суде было много) не сломили Вашего духа борьбы, уверенности в правоте и победе. Большое спасибо Вам за мужественную борьбу с лжецами, за личную храбрость одинокого борца. Не только мы, ветераны войны и труда, но и все честные люди всегда поддержат вас в неравной пока, справедливой борьбе».