Комментарии к Евангелию от Фомы

недоказуемо?

Как я уже сказал, в твоей любовной истории ты всегда будешь пытаться себя познать. Выхода нет. Ты всегда будешь пытаться подобраться более подходящее слово вроде «абсолюта» или «более абсолютного», бла-бла… Это Саморазвлечение. И это развлечение — реализация того, что ты есть: без причины или повода оно просто есть.

Иллюзорный объект спрашивает, почему существует иллюзорный поиск. И так будет всегда. Это иллюзорный вопрошающий, иллюзорный отвечающий и иллюзорный вопрос, наподобие: «О, а почему существует шесть с половиной миллиардов невежественных людей, и почему так мало тех, кого интересует истина?» Начиная с идеи об «одном», ты создаёшь шесть с половиной миллиардов человеческих существ.

Нет человеческих существ, нет ни одного, следовательно, где проблема? Однако если есть хотя бы один человек, то, начиная с него, ты творишь целую вселенную, и она становится твоей реальностью. Но ведь это сон, и что тогда делать? В этом сне существует множество решений, но они — лишь иллюзорные решения. Они не помогут тебе выяснить, чем ты являешься. Во сне есть некто, говорящий: «Я — Абсолют». Думаешь, Богу есть до него дело? Говоришь ли ты: «я — камень» или «я — Абсолют», разницы нет, они оба — сон.

Совет, который гуру часто дают своим ученикам: «Познайте себя», — это тоже иллюзорный выход? Если я правильно понял, мы не можем себя познать.

Рамана указывает, как: знайте себя, как вы знаете себя в глубоком сне. Вы существуете при полном отсутствии того, кто знает или не знает. И это существование — само Знание, полностью необусловленное, свободное от всякой нужды, свободное от всего личностного. Знающий или незнающий, мир или отсутствие мира, ты — То, что есть. И это — Знание как таковое. Ты знаешь его Сердцем, а не пониманием, мудростью, любовью или чем бы ты ни вообразил. Ты знаешь То до воображения. Это — Знание.

Слово «знание» кажется неподходящим, поскольку ты говоришь о знании, которое имеется у меня в глубоком сне…

Нет, Ты не имеешь никакого знания: это не вопрос владения или обладания. Это знание того, что Ты существуешь, невзирая на все твои идеи о существовании. Оно просто указывает на Знание, которое есть, несмотря на всё относительное знание, всех знающих или незнающих. Иначе оно становится просто словом. Когда ты пытаешься познать, ты пытаешься привнести То в относительный мир. И ты никогда не сможешь поместить Знание в относительное, объектное знание.

Именно поэтому оно всегда утверждается через отрицание, нети-нети. Вычитанием всего, что можно вычесть, ты становишься только субстратом, Богом, истинным Я. Любая возникающая идея — не То. Это ни знание, ни незнание. Это то, что Майстер Экхарт называл «безосновной основой», самая основа знания. Бог, не знающий даже Бога, истинное Я, не знающее истинного Я, — вот что мы называем Знанием. Ничто из того, что ты говоришь, не может быть Дао. И всё же мы можем об этом говорить, почему бы нет? Дао — это большая книга, наподобие этой, просто чтобы сказать, что Ты не можешь быть чем-то таким, о чём мы могли бы говорить.

Если страницы постоянно уничтожаются, разве мы не пишем на них всего лишь ради шутки?

Нет страницы, которую можно уничтожить или создать. Все страницы — бесконечное. Ничто никогда не создавалось, ничто никогда не будет уничтожено. Нет ни Творения, ни разрушения. Следующий момент уже присутствует здесь, абсолютный в себе. Нет приходов и уходов.

Чтобы быть переживающим, который переживает всё, что может быть пережито, ты должен забыть твою Абсолютную природу. Каким-то образом ты должен действовать так, будто ты личность, поэтому ты играешь с этой идеей, но, возможно, ты забываешь, что это только игра. Это похоже на то, как если бы ты оказался в игрушечном домике и какое-то время играл с куклами, забыв, что ты не кукла. Приняв себя за