Речь идёт о том, что русская интеллигенция «так чистосердечно, так искренно игнорирует существование евреев, что даже сами они как бы свыклись с мыслью, что так этому и быть надлежит». Всякие попытки «слияния» тщетны. Действительность отрезвляет, и евреев равно чураются либералы, консерваторы, народники, квартальные, добровольцы. С горечью констатируется тот факт, что для московских иудеев «личная жизнь в своём узком смысле заслонила все общественные интересы». Всё свелось к тому, как бы поприятнее пожить; и «сколько муки, сколько пыток причиняет этот упрощённый идеал, какую бездну лжи и притворства он породил!» Отсюда – совершенное неумение жить; неуверенность в завтрашнем дне; бесцеремонность обращения богатых с бедными, образованных с простыми; подчас до наивности доходящее чванство; жалобы, вздохи, разлетающиеся подобно карточному домику; солидное положение; толки о выгодной партии; буржуазное самодовольство и холопская низость. И безусловно, права комментатор текста, израильский исследователь Нелли Портнова, отметившая, что «Россия за формально-законодательное принятие в свой мир требовала от евреев предательства – массового снижения нравственного уровня».
Самый известный текст Хин – «Макарка (Из жизни незаметных людей). Эскиз» («Восход», 1889, № 4), переизданный впоследствии пять раз (в том числе дважды в многотиражном издательстве «Посредник»). Подзаголовок красноречив. Современником писательницы, Григорием Мачтетом (1852-1901), в его рассказе «Жид» (1887) изучение простого человека было осознано как насущная художественная задача: «Мы вообще редко обращаем внимание в жизни на действительные подвиги простого незаметного человека, проходим мимо них спокойно, точно мимо самых обыкновенных, заурядных явлений, и к крайнему своему изумлению убеждаемся, что эти простые явления – настоящие подвиги только тогда, когда нам это подскажут, подчеркнут или обратят на них внимание живым рассказом». Именно о таком незаметном человеке, мальчике-подростке, вопреки издевательствам и унижениям ставшим для взрослых высоким нравственным примером, пишет Хин. Как отметил рецензент еврейского журнала «Будущность» (1903, № 5), писательница «со знанием дела, с искоркой» изобразила «душевный мир ребёнка, забитого дурными условиями домашней жизни… От [ «Эскиза»] веет чем-то тёплым, искренним, молодым, чувствуется, что автор рассказывает пережитое и передуманное».
Противопоставление евреев-плебеев и евреев-аристократов занимало Хин. И духовным ориентиром стал для неё голландский философ, потомок марранов Уриэль Акоста (1585-1640). Представление о нём как об идеальном еврее, по-видимому, воспринято Хин от одноимённой драмы Карла Гуцкова (1847), чрезвычайно популярной в России в переводе Петра Вейнберга (изд. 1872, 1880, 1895, 1905) и ставшей также сюжетом ряда опер и картин. Широта взглядов, обаяние, культура, интеллектуальная энергия Акосты рассматривались писательницей как неотъемлемые черты передового еврейского интеллигента.
Впрочем, при всей своей взыскательности, Рашель и в своём еврейском окружении находила достойных патента на благородство. Таковой была её гимназическая подруга, выпускница Высших женских курсов Екатерина Семёновна Динесман (Катя Киссина), о кончине которой в 1913 году Хин рассказывала в своём дневнике: «Я очень любила Катю за её необыкновенную кротость и милый, безобидный юмор. Она была типическая еврейка – по наружности, уму, душе – в самом привлекательном смысле. Все острые черты – в ней были облагорожены, смягчены и составляли что-то ей одной присущее. А главное – её доброта, изливавшаяся на всё “сущее”… Бедная моя Катя! Она не жаловалась на судьбу, всегда мило шутила, но в её редко-прекрасных, совершенно чёрных бархатных глазах всегда стояла печаль… смирения ли, обманутых мечтаний? Кто знает… Мир твоей незлобивой душе, моя милая Катя». Круг идеальных евреев Хин на этом не закрыт. «В Кате было что-то общее с нашей бедной Анетой», – замечает она, по-видимому, имея в виду свою родную сестру Анну Хин (по мужу Гринер). Сведения об Анне Хин крайне скудны, и ценно, что нам открывается духовная близость сестёр.
Надо сказать, отношение к евреям было для Хин лакмусовой бумажкой порядочности и интеллигентности человека. Эталоном в этом отношении был высоко ценимый ею Владимир Соловьёв (1853-1900), которого она в шутку называла «цадиком» (праведником). «Очень интересно отношение Соловьёва к евреям и еврейству, – писала она в дневнике. – Древний Израиль для него священен. Это я ещё могу понять. Его возню с евреями тоже можно понять… Он их любит, – не жалеет, а именно любит. “Ваш порок – это евреи, наша великая раса”, – сказала я ему как-то, и он хохотал, хохотал и всё повторял: “Конечно, они великая раса”… Интересно то, что в последний день своей жизни он стал вслух говорить по-древнееврейски. Родные и Серг. Ник. Трубецкой (1862-1905) думали, что он бредит. Стали его успокаивать, но он сказал: “Не мешайте мне, я должен помолиться за еврейский народ”».
И о замечательном у чёном, профессоре-шекспироведе Николае Ильиче Стороженко (1836-1906) писательница говорила как о светлой личности, внесшей великий вклад в сокровищницу русской науки, и привела характерный пример: «Он умел поднимать свой голос одиноко, среди общего безмолвия. Н.И. доказывал, что недопущение евреев в университет только развращает студентов-христиан, и подал в ректорат специальное “мнение”. Ректор заметил, что “мнение” последствий иметь не будет.
– Или будет иметь через сто лет, – добавил он.
– Тем хуже для нас! – парировал Стороженко».
Критик Оскар Грузенберг (1866-1940) говорил об отчаявшихся евреях-интеллигентах, выросших «под чисто русским влиянием», которые в лихолетье погромов обратились к своим национальным корням, приняли венец еврейства. «Нужно было просветить все впечатления, подвести итог всему, что сближает с забытым народом, к которому, не сегодня-завтра, придётся обратиться с мольбою защитить и вдохновить». В то же время для многих, и для Хин в том числе, антисемитизм и дискриминация евреев были вопросом общим, государственным.
