/ читатель», «актер / зритель» см. в исследовании священника и богослова П.Я. Светлова «Мистицизм в XIX веке в его отношении к христианской религии и философии» (2-е изд. СПб., 1897). «Духовным гипнозом» назвал моду архиеп. Никон в статье «Гипноз всеобщего обучения» (Никон, архиеп. (Николай Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. М., 1995. С. 185).
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 117.
Гадамер Г.Г. Неспособность к разговору // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 86.
Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1996. Т. 5. С. 357, 667. Полемику с бахтинской трактовкой катарсиса см. в статье И.Н. Фридмана «Незавершенная судьба “эстетики завершения”» (М.М. Бахтин как философ. М., 1992. С. 56–57). См. также: Исупов К.Г. Эстети ческая универсализация катарсиса у Ф.М. Достоевского и Вяч. Иванова // Судьбы литературы Серебряного века и русского зарубежья. СПб., 2010. С. 169–182.
То есть герой как форма судьбы целого поколения. Так и понят кн. Мышкин в статье Г. Гессе «Размышление об „Идиоте” Достоевского» (1919): «Мы видели в Мышкине <.. > не образец для подражания: „Каким ты должен стать!”, но неизбежность: “Через это мы должны пройти, это наша судьба!”» (Гессе Г. Письма по кругу М., 1987. С. 119).
Гессе Г. Письма по кругу. М., 1987. С. 143, 114.
См.: Исупов К.Г. Поэтика приоритетного слова (О русском эстетическом мессианизме) // Вестник Русского христианского института. СПб., 1999. № 3. С. 57–72.
