осуждения событий в Руанде, то может быть подорвано доверие к нам со стороны правозащитных групп и широкой общественности, которые могут спросить, как много доказательств мы еще можем потребовать, прежде чем прийти к какому-то политическому заключению».

Под воздействием этого меморандума Кристофер отдал соответствующие инструкции представителю США в Комиссии ООН по правам человека Джеральдин Ферраро[1470]: «Делегации разрешается согласиться с резолюцией, которая утверждает, что в Руанде были совершены “акты геноцида” или что “в Руанде совершался геноцид”. Допускаются и другие формулировки типа “имел место геноцид”, указывающие на то, что некоторые убийства в Руанде (но не все) – это “геноцид”, по критериям Женевской конвенции 1948 г. Делегации не разрешается соглашаться с характеристикой какого-то особого события как “геноцида” или с какой-либо формулировкой, которая подразумевает, что все убийства в Руанде – это геноцид». И тут же приводилась любопытная мотивация такой уступки: «Мы допускаем это, чтобы сделать резолюцию заслуживающей доверия: дискурс о Руанде без использования слова “геноцид” может быть раскритикован как притворство».

К заседанию Комиссии ООН по правам человека верховный комиссар ООН по правам человека Хосе Айяла Лассо, посетивший Руанду 11–12 мая, подготовил доклад[1471], в котором не решился назвать происходившее в ней «геноцидом», хотя дважды сослался на Конвенцию 1948 г.:

«В течение дней и недель, последовавших за убийством президента <Руанды>, – писал верховный комиссар, – насилие распространилось на все регионы страны и достигло беспрецедентного размаха: было убито более 200 000 человек, в большинстве своем невинных гражданских лиц, в том числе женщин и детей. Согласно хорошо осведомленным источниками, эта цифра может даже превышать 500 000 жертв». Из доклада следовало, что убийства происходят в правительственной зоне, однако подчеркивалось: «В действительности, ни в коем случае нельзя считать, что хорошо вооруженные люди, которые защищают эти блокпосты, следуют приказам или инструкциям, которые могло им дать командование ВСР».

Ход самой сессии Комиссии[1472] показал, что американская дипломатия во-время скорректировала свою позицию. Представители многих стран – Нидерландов, Франции, Болгарии, Австрии, Ватикана, Австралии, Новой Зеландии, Пакистана, Туниса, Колумбии, Эквадора – и, конечно, эмиссары различных общественных организаций открыто назвали события в Руанде «геноцидом». Подавляющее же большинство азиатских и африканских государств проявило бо?льшую осторожность. В этой ситуации новая американская формула «возможные акты геноцида» оказалась приемлемым компромиссом. В резолюции, единогласно принятой 25 мая всеми 53 членами Комиссии[1473], не назывались виновники резни, а сама она прямо не квалифицировалась как «геноцид»; вместо этого фигурировало смягченное положение о том, что в Руанде «были действительно совершены акты, подходящие под определение геноцида», по сути дела воспроизводившее американскую формулу. Комиссия не поддержала предложение ряда стран и правозащитников создать международный трибунал для юридического преследования организаторов геноцида, признав этот вопрос сферой компетенции «национальных судебных систем». Она ограничилась тем, что поручила ивуарийскому правозащитнику профессору права Абиджанского университета Рене Деньи-Сеги провести в течение месяца расследование обстоятельств массовой резни и выяснить, была ли она заранее спланирована. Комиссия также не откликнулась на призыв швейцарского журналиста Филиппа Дахиндена из организации «Репортеры без границ», который провел в Руанде две недели[1474], создать там «свободную радиостанцию с опорой на местные и международные НПО, которая сыграла бы важную роль в прекращении резни и в политическом возрождении Руанды».

Вашингтону, казалось, удалось выиграть этот раунд: на сессии Комиссии ООН по правам человека США избежали изоляции и одновременно сумели не допустить однозначного признания факта геноцида. Казалось, Белый дом сумел прочно окопаться на новой позиции и собирался оставаться на ней максимально долго. 25 мая пресс-секретарю президента Майклу Маккарри был задан вопрос, решилась ли администрация Клинтона назвать то, что происходит в Руанде, «геноцидом». Маккарри ответил: «Я должен признаться, что не знаю ответа на этот вопрос. Мне известно, что эта проблема очень тщательно изучается. Я думаю, что было серьезное намерение здесь в <Государственном> департаменте оценить то, что случилось там, несомненно, как содержавшее настоящие акты геноцида»[1475]. А президент Клинтон, выступая в тот же день в Военно-морской академии, упомянув о современных кровавых этнических и религиозных конфликтах, заявил: «Мы не можем найти решение для каждого такого взрыва гражданской войны или воинствующего национализма, просто отправив туда наши войска. Мы не можем и отворачиваться от них. Но наши интересы не затрагиваются в достаточной мере в очень многих из этих <конфликтов>, чтобы оправдать отправку туда наших людей. <…> Можем ли мы вмешиваться в тот или иной этнический конфликт в мире, в конце концов должно зависеть от совокупной массы американских интересов, поставленных на карту»[1476].

Резолюция № 925

Осторожность, проявленная американской дипломатией при принятии СБ Резолюции № 918, также казалась вполне оправданной. Проект МООНПР-2 предусматривал, что живую силу для нее предоставят прежде всего африканские государства, а страны Запада обеспечат логистическую поддержку, хотя некоторые из них – Австралия и Канада – тоже выразили готовность выделить воинские контингенты. Однако и те и другие не спешили выполнять свои обещания. В этой ситуации Секретариат ООН все больше чувствовал себя беспомощным. 25 мая, за несколько часов до принятия резолюции Комиссии ООН по правам человека, Бутрос-Гали, у которого наконец сдали нервы, на пресс-конференции в штаб-квартире ООН открыто назвал происходящее в Руанде «геноцидом» и подверг критике международное сообщество за неспособность вмешаться и остановить его. «Это провал не только ООН, – сказал он, – это провал международного сообщества. Мы все ответственны за эту неудачу. Не только великие державы, но и африканские страны,

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату