Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

1828

Подразумеваются гранки опубликованного в «Перевале» Письма в редакцию, ответного на статью Метнера (Вольфинга) «Борис Бугаев против музыки».

1829

В письме к матери от 20 сентября (3 октября) 1907 г. Метнер упоминал о Белом и завершившемся инциденте: «Слава Богу! Все это разбилось о нашу дружбу. ‹…› теперь он сам себя опроверг в газете и снял с меня нелепое обвинение» (РГБ. Ф. 167. Карт. 24. Ед. хр. 36).

1830

Речь идет о работе над обзорной статьей «Вагнеровские фестшпили 1907 г. в Мюнхене» (см. примеч. 2 к п. 141).

1831

Подразумевается здание, изображенное на открытке, в котором Ницше жил с весны 1897 г. и скончался 25 августа 1900 г.

1832

Переезд А. М., Н. К. и Э. К. Метнеров в Дрезден планировался на первые дни октября (н. ст.) 1907 г., но выехал только Н. К. Метнер, сообщавший матери из Дрездена 20 сентября (3 октября): «Миля с Анютой остались в Веймаре, и пока еще не решено, приедут ли они сюда ‹…›» (Метнер. С. 112).

1833

В этом недатированном письме Эллис вновь касался обстоятельств конфликта: «Считаю инцидент с „З<олотым> Руном“ исчерпанным. Бугаев согласен, конечно, на ваш ультиматум, в чем я его усиленно и поддерживаю. В общем дело не стоит выеденного яйца, и в сущности никто не понял, кто за что и кого, но все на стороне Белого (а после его последнего письма <в редакцию «Столичного Утра». – Ред.> и на стороне Вас) против хама Рябушинского, над которым вся Москва потешается вот уже 3-й год. Коллективный уход писателей окончательно подорвал его шансы.

Ваше предположение о роли Брюсова – совершенно ошибочно; Брюсов вышел одним из последних, ибо не желал скандала с Рябушинским. Он держал себя абсолютным джентльмэном в инциденте Ряб<ушинско>го с Борей, так же как и в прошлом году, защищая Курсинского против хама Ряб<ушинско>го. Последний в присутствии Брюсова выражал мнения, что писатели – наемный люд, что он смотрит на них, как на лакеев. ‹…› Результат лишь тот, что все стали читать вашу превосходную и убедительную статью и хвалить Вольфинга. ‹…› В частности, ваша статья очень понравилась Брюсову» (РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 9).

1834

См. п. 148, примеч. 3.

1835

См. примеч. 1 к п. 138. Касаясь подготовленного им opus’a 13, Н. К. Метнер сообщал в письме к музыкальному издателю Б. П. Юргенсону от 17 (30) сентября 1907 г.:

«Вот состав этого opus’a:

Ор. 13 а № 1 „Зимний вечер“ – Пушкина,

№ 2 „Золотому блеску верил“ – Анд<рея> Белого,

Ор. 13 b № 1 „Ein Fichtenbaum steht einsam“ (Heine),

№ 2 „Lieb Liebchen“ (Heine)» (Метнер. С. 110).

1836

Имеются в виду п. 149, 150.

1837

См. примеч. 1 к п. 138, примеч. 4 к п. 150.

1838

См. п. 148, примеч. 3.

1839

Подразумевается следующий фрагмент из «Письма в редакцию», ответного на статью Метнера «Борис Бугаев против музыки»: «Музыка – центр падающих на все искусство вопросов ‹…›. Потому-то я и напал на ценность музыки (не на красоту ее форм и не на нормативное ее совершенство). Я напал независимо от своей приверженности к музыке, вопреки ей, во имя последней правды и честности» (Перевал. 1907. № 10. С. 60).

1840

Отклик на заключительный пассаж «Письма в редакцию»: «…я спрашиваю моего тонкого судебного следователя, знает ли он, для чего искусство? И если он мне ответит каскадом определений и слов ‹…›, тогда уже я превращаю нашу полемику в сыск, обращаясь к нему тихим часом Заратустры: „Ты это знаешь, но ты этого не говоришь“ (Ницше)» (Там же). Ср. примеч. 28 к п. 143.