А. М. Метнер.
2302
Развалины древнего города Карфагена, дважды уничтоженного – римлянами в 146 г. до н. э. и арабами в 698 г.
2303
Н. А. Тургенева.
2304
Имеются в виду п. 195, 199, 202.
2305
Если подсчеты Метнера верны, то из указанных девяти в его архиве не сохранились три открытки, отправленные Белым после отъезда из Москвы.
2306
Н. К. Метнер.
2307
Х. Фридрих.
2308
См. п. 198, примеч. 4. Имеется в виду статья Г. Э. Конюса «Концерты С. Кусевицкого» – отзыв о концерте 15 декабря 1911 г. под управлением Э. Венделя, посвященном произведениям Бетховена: «…сыгран был четвертый концерт g-dur для фортепиано, в котором исполнителем-солистом выступил один из талантливейших наших композиторов и превосходнейший пианист Н. К. Метнер. Игра г. Метнера, которую москвичи давно оценили по достоинству благодаря многократным его выступлениям с собственными сочинениями, как бы создана для интерпретации музыки Бетховена» (Утро России. 1910. № 331, 21 декабря. С. 6).
2309
Имеется в виду письмо Метнера, опубликованное в еженедельнике «Музыка» (см. примеч. 2 к п. 198), перепечатанное в петербургской газете «Речь» 13 декабря 1910 г.
2310
Этот концерт Н. Метнера с участием певицы А. М. Ян-Рубан состоялся в указанный день в Малом зале Российского благородного собрания; программа – из сочинений Метнера: Соната A-dur. Соната C-moll. Соната G-moll. Дифирамб Es-dur. Две сказки, ор. 20. Песни Гёте. Песни Ницше и Гейне (Музыка. 1911. № 14, 5 марта. С. 312). Сообщалось, что концерт «привлек весь музыкальный мир Москвы и массу публики. Постепенно талант Метнера, по существу своему плохо рассчитанный на популярность, находит себе поклонников и почитателей; кадры их растут, появляются уже подражатели его композиторской манере. ‹…› Его стиль поражает прежде всего своею законченностью, зрелостью. ‹…› И стиль его музыки совершенно оторван от русской музыкальной школы; это – вполне немецкий композитор, вне связи эволюции русского искусства» (Там же. 1911. № 15, 12 марта. С. 354).
2311
Подразумевается статья Белого «К вопросу о ритме» – полемический ответ на статью В. Брюсова «Об одном вопросе ритма» (Аполлон. 1910. № 11. Октябрь – ноябрь. Отд. I. С. 52–60), в которой был дан критический анализ стиховедческих работ, помещенных в книге Белого «Символизм». В протоколе собрания «мусагетского» Ритмического кружка от 2 ноября 1910 г. значится: «Указывается на фактические ошибки в рецензии В. Брюсова. Возникает предположение ответить В. Я. Брюсову от имени кружка» (РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 337). Статья Белого не была опубликована в «Аполлоне», позднее была предложена в «мусагетский» журнал «Труды и Дни» и также осталась ненапечатанной (на обложке ее рукописи – надпись Н. П. Киселева: «Статья для „Трудов“, отклоненная редакцией» // РГБ. Ф. 190. Карт. 55. Ед. хр. 19); впервые опубликована как Приложение 1 к работе С. С. Гречишкина и А. В. Лаврова «О стиховедческом наследии Андрея Белого» (Труды по знаковым системам. XII. С. 112–118).
2312
См. примеч. 13 к п. 163.
2313
Все эти предположения оказались несвоевременными, поскольку выход в свет книги Метнера (Вольфинга) «Модернизм и музыка» задержался более чем на год. В «Аполлоне» отзыва о ней не было помещено.
2314
Имеется в виду статья М. Волошина «„Карамазовы“. Литературные группировки» в рубрике «Московская хроника» (Аполлон. 1910. № 12, декабрь. Отд. II. С. 14–17). В ней было заявлено, что «„Мусагет“ в настоящую минуту является единственным литературным средоточием Москвы», сообщалось об основных направлениях деятельности издательства и в заключительной фразе утверждалось: «В смысле направления, духа, в противоположность философской секции „Мусагета“, в литературной – следует отметить склонность к мистицизму и к оккультизму, с уклонами к католицизму с одной стороны и к штейнерианству с другой» (
