продолжаться не могло. Разница между высокой закупочной ценой и низкой ценой при продаже вела к потерям со стороны государства. В сельском хозяйстве БССР постепенно назревали кризисные явления.
По степени негативного воздействия на общественное производство на первое место можно поставить командно-приказные методы руководства колхозами и совхозами, волюнтаристские решения в области планирования производства и заготовок сельхозпродукции, экономического обмена, ценообразования, систематически осуществляемые и зачастую неоправданные изменения форм собственности (из колхозно-кооперативной в государственную и наоборот), укрупнение и разукрупнение колхозов и совхозов.
Необходимо отметить, что теоретический постулат о более низком уровне кооперативного обобществления послужил основанием для массового преобразования в начале 1960-х годов колхозов в совхозы. К примеру, в республике с 1960 по 1985 г. количество совхозов увеличилось с 300 до 917 при одновременном сокращении колхозов с 2377 до 1715. Такая трансформация оправдывалась стремлением упростить хозяйственную структуру, желанием укрепить и расширить границы волевого воздействия на экономику С 1985 г. в республике наметилась обратная тенденция – преобразование совхозов в колхозы. Причиной тому явились начавшийся процесс реформирования экономики, восстановление кооперативных основ производства. Именно в этот период количество совхозов сократилось на 30 %, а число колхозов возросло на 10 % при одновременном процессе укрупнения хозяйств[123].
Экспериментов с преобразованием форм хозяйствования в СССР было довольно много, но ни один из них не сделал крестьянина собственником. Для крестьянина стали характерны низкая трудовая и технологическая дисциплина, пьянство, безынициативность. Постепенно утрачивалось чувство хозяина, рождались равнодушие, инертность, социальная пассивность, иждивенчество, угасала трудовая активность. Крестьянин, по существу, превратился в наемного рабочего, мало заинтересованного в росте производства сельхозпродукции.
К середине 1980-х годов особенно рельефно выступили противоречия между потребностями развития производительных сил и старыми формами производственных отношений. В народном хозяйстве БССР выявилась опасность сползания к экстенсивному развитию экономики, требующему значительной перестройки производственных отношений, всего механизма хозяйствования. Так, на конец 1985 г. в сельском хозяйстве республики насчитывалось 87,8 тыс. грузовых автомобилей, 131,2 тыс. тракторов, 34,9 тыс. зерноуборочных комбайнов. Однако достойной отдачи от всего этого не было. Темпы прироста продукции сельского хозяйства неуклонно падали. В БССР среднегодовые темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства составляли: 5,7 % – в 8 пятилетке; 2,6 % – в 9; 1,5 % – в 10; 1,6 % – в И. Практически не росла урожайность зерновых. За 15 лет (1970–1985) она увеличилась в целом по СССР всего на 600 кг и составила 16 ц/га, в то же время в Голландии – 70 ц/га; Китае – 47 ц/га; Венгрии – 53 ц/га. В БССР урожайность за 1971–1985 гг. оставалась на одном уровне – 21,5 ц/га. Положение осложнялось большими потерями уже готовой сельскохозяйственной продукции при ее транспортировке, переработке и хранении. Так, в 1970-е гг. потери зерна составили 20 %, картофеля – 49 %, овощей – 33 %. И основной причиной такого положения являлись экстенсивное развитие и командно-административные методы[124].
Изменить сами подходы, методы, формы управления сельскохозяйственным производством, принять адекватные реальной обстановке решения, которых требовала жизнь, руководству бывшего СССР не удалось. Аграрный сектор экономики БССР по инерции продолжал развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентированной на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов.
Направленность на пресловутый «вал», вовлечение все большего объема ресурсов в расширение производственных фондов, предпочтение нового строительства техническому перевооружению и реконструкции вызвали заметный перекос в научно-технической, инвестиционной, структурной и организационной политике, привели к хроническим дефицитам, низкой активности, слабой восприимчивости аграрного производства к нововведениям, а в конечном счете – к диктату производителя над потребителем. Все это сказалось и на эффективности сельскохозяйственного производства Белорусской ССР.
Застывшие формы производственных отношений, сама система хозяйствования и управления в аграрном секторе экономики в значительной мере утратили свою стимулирующую роль, становились тормозом на пути внедрения научно-технических достижений в сельхозпроизводство. Возникла диспропорция между ресурсами и потребностями, что проявилось в нехватке рабочей силы, дефиците отдельных видов сырья, топлива, энергии, привело к несоответствию фронта строительных работ объемам выделяемых капитальных вложений, уровня развития сельхозпроизводства его инфраструктуре.
Достаточно сказать, что с 1971 по 1985 г. на селе были построены дома общей площадью 18,4 млн. м2, что в 2,6 раза меньше, чем в городах и промышленных центрах республики (48,1 млн. м2). В 2,4 раза ниже, чем в городах, были объемы строительства детских дошкольных учреждений, соответственно в 5 и 10 раз – больниц и амбулаторно-поликлинических учреждений. Вместе с тем на селе проживал каждый третий житель республики. В расчете на 10 тыс. жителей в сельской местности строилось жилья меньше в 2,2 раза, дошкольных учреждений – в 2,1 раза, больниц – в 4,4, амбулаторий и поликлиник – в 15 раз[125]. В этом и кроются причины, по которым сельчане уезжали в города.
На основе подъема промышленного производства с середины 1960-х до середины 1970-х гг. медленно, но поступательно повышался жизненный уровень населения БССР. Важной характеристикой материальною благосостояния людей были рост заработной платы, пенсионное обеспечение, бесплатные образование, медицинское обслуживание, получение жилья. В 1967 г. рабочие и служащие были переведены на 5- дневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Увеличение заработной платы, а также размеров пенсий и льгот вело к росту денежных доходов населения. При этом рост продолжался и в условиях снижения темпов экономического развития.
