справить естественную нужду, на что его мама отвечает буквально следующее: «В озере!»
Не в моих правилах обычно назидать незнакомых людей, однако тут я не сдержался и спросил озадаченную маму, советует ли она своему отпрыску делать то же самое в бассейне (ведь непроточное озеро – это большой бассейн, не так ли)? В ответ я услышал: «Не говорите бред! Неужели вы сами не делаете этого в озере?»
Комментарии, полагаю, излишни…
«Что же делать»?! – спросите вы…
В идеале, я бы сказал, – никогда не тратить много сил на убеждение и дискуссию с женщиной, помня, что логически вы с ней стоите на разных платформах, поэтому просто не в состоянии ее в чем-либо убедить!
В реальности же, – вы можете сделать то, что вам в данный момент подскажет ваше внутренне «Я», но только без рукоприкладства, господа!
«Уголовный кодекс, – как говорил известный всем и каждому в нашей стране персонаж, – мы должны чтить!» Поэтому особо темпераментным моим собратьям можно порекомендовать пойти и побить по боксёрской груше ну или за неимением оной – разбейте что-нибудь крупное – это тоже подействует, причем не только на вас!
Следствие 2. Уход от логики беседы, смена платформы, подмена и возврат тезиса
Как я уже говорил, человек, потерявший с точки зрения формальной логики причинно-следственную связь, вряд ли может поддерживать логичную дискуссию, он постоянно будет навязывать выгодные лишь ему тезисы независимо от степени их релевантности в данный момент, чем как раз и занимаются «шариковские самки».
Часто, сделав абсурдное или алогичное утверждение в споре и услышав по этому поводу замечание в свой адрес, женщина незамедлительно ИМ ЖЕ парирует Ваши слова!
Например, если вы считаете, что женщина изъясняется стереотипами, и вы ей это начинаете объяснять, выстраивая, как вам кажется, неопровержимую цепь аргументов, в конце ее вы можете получить что-то похожее на: «Какой ты зануда» или «Ты говоришь сплошные клише» и т. п.
Или, вы говорите: «Дорогая, не стоит так часто цитировать чужое мнение в разговоре»! После чего слышите: «У тебя что, своего мнения нет?!»
Женщина легко может свести все ваши попытки ей что-либо доказать к нулю.
Опубликовав в интернет-анкете что-то типа: «Используйте свое время для самосовершенствования» (возможно даже на английском языке), это «интеллектуальное» создание выставляет свое смазливое личико на бегущую фото-ленту с подписью «Скучно…» Знакомая ситуация, не так ли?
После попытки обратить внимание данной особы на то, почему она НЕ совершенствуется в свободное время, а пытается манипулировать мужчинами на сайте знакомств, получаем ответ в стиле: «Что за бред!». Это, фактически, смена платформы, ибо теперь уже ВАМ надо поэтапно доказывать, что бред – это ТО, что она пишет, а не то, что ответили Вы.
В ногу с переводом (возвратом) тезиса беседы идет и его подмена.
Женщина, поставленная логикой мужчины в тупик, просто подменяет тезис дискуссии.
В качестве типичного примера подмены тезиса, можно привести дискуссию о том, что «шариковские самки» сплошь и рядом считают своей компетенцией судить о том, что мужчине следует делать и даже что носить!
Когда мужчина говорит, что дама в данном вопросе много на себя берет, она просто меняет тезис, скажем, следующим образом: «А мне что, нельзя высказаться?!» (Хотя, как Вы понимаете, речь была не о возможности высказаться, а о том, что она слишком много на себя берет) и т. п.
Именно поэтому, мужчине так трудно договориться с женщиной: она НЕ следует одной и той же линии/платформе разговора, она меняет ее, разрушая выстроенную последовательность логичных аргументов!
Приведу еще один пример смены платформы. Я живу на втором этаже многоэтажного дома, поэтому достаточно хорошо слышу то, что происходит на улице рядом с моими окнами.
Однажды, в тихую и спокойную субботу, я вдруг слышу нечто похожее на удары молота о стену дома. Выйдя на балкон, вижу отрока лет 12-13, который кидает в стену дома кирпич, пытаясь его разбить… На вопрос, почему отрок выбрал такой странный способ развлечения, из машины, стоявшей рядом, выходит его мать и говорит мне буквально следующее (вы только вдумайтесь!):
«Мальчик не развлекается, ему ПРОСТО надо разбить кирпич, я же не виновата, что Вы живете так низко!»
Господа мои хорошие! Искажение причинно-следственной связи в этом примере настолько очевидно, что я оставлю его без комментариев, заметив лишь, что в такие минуты глубоко сожалею об отсутствии у меня дома игрушечного ружьишки (ну не охотник!), из которого можно было бы пальнуть пару раз сольцой (и только второй раз – по отроку)!
Вы заметили, наверное, что мужчины никогда или почти никогда не доходят в своих рассуждениях до абсурда, им просто стыдно это делать!
У «шариковских самок» же понятие абсурда крайне размыто! Почему? Да потому, что женщине вообще свойственно не вести беседу к логическому завершению, она мыслит, как мы уже говорили, не категориями, а образами и эмоциями, поэтому «тезисов» в беседе у нее может быть ровно столько, сколько эмоций!
