обычным эвфемизмом (смягчением выражения) законодателя, а простой редакционной поправкой с целью пояснить мысль проекта[967].
Всякий закон, в том числе и указ 1714 года, исследователь обязан изучать в связи с общей ситуацией хозяйства в данный период, социальными отношениями, организацией и характером верховной власти, а также [в связи с] ранее изданными ею важнейшими законодательными актами. Петр, подобно тому как сломил исключительное идеологическое влияние церкви на жизнь и сознание русских людей, секуляризировал мысль и насадил основы светской науки, так и в отношении дворянства стремился установить новый порядок. В этом направлении он ставил себе задачу создать особую общественную категорию людей, отличающихся «годностью» прежде всего к военной службе, а затем к гражданской и «к знатным промыслам». Петр наделил таких годных людей, независимо от [их] происхождения, всеми правами и преимуществами, «авантажами» высшего сословия (Табель о рангах); вместе с тем [он] лишил старинное дворянство права на тунеядство и принудил его к службе государству, выбивая у него [дворянства] из-под ног экономическую базу путем ограничения мобилизации и дробления дворянских земель и [предотвращения] связанной с ними усиленной эксплуатации крепостных людей (указ 1714 года), и, наконец, ограничил даже самую возможность размножения «тунеядцев» и «дураков» из дворян путем запрещения тем и другим вступать в брак и владеть землями (указы 1714 года, 18 февраля[968], 1722 года, 6 апреля[969], и другие).
Между тем В. О. Ключевский признает, что указ 1714 года был непонятен как тем, кто от него терпел, так и тем, кто его изучал. Шляхетству он мог быть непонятен и мог казаться несправедливым. Историк же в данном случае должен быть особенно вдумчивым и воздерживаться от необоснованных суждений. Нельзя, например, согласиться с мнением того же В. О. Ключевского, что в указе 1714 года «всемогущий законодатель сознается в своем бессилии оградить подданных от хищничества беднеющих помещиков, а на дворянство смотрит как на сословие тунеядцев, не расположенных ни к какой полезной деятельности»[970]. А также вряд ли можно видеть «до смешного жалкий образ» в изображении Петра I Посошковым, как это находит Ключевский. Действительно, Петр часто находился в положении государственного деятеля, одиноко ведущего борьбу во имя прогресса, к «пользе и прибытку общему», с ханжеством, тьмою, тунеядством господствующих общественных классов, произволом в судах и управлении, когда «под гору миллионы тянут». В том его величие, особенно если эта трудная борьба в общем шла успешно.
Выводом из наших критических замечаний следует признать положение, что самое простое и самое правильное объяснение интереснейшего законодательного акта Петра I – указа 1714 года о разделении недвижимых имений – содержится во «введении» к нему, написанном самим Петром; всякое же сужение приведенных в нем оснований и уклонение от прямого смысла его объяснений являются произвольными и необоснованными.
Мотивировка издания закона содержалась не только в специально написанных введениях и объявлениях к крупным законодательным актам. И при издании небольших, отдельных – «сепаратных» – указов Петр большей частью приводил основания устанавливаемых в них норм. Поэтому очень часто указы Петра, особенно написанные им лично, начинаются словом «понеже». Например: «Понеже я слышу, что в нынешних переписях пишут только одних крестьян, а людей дворовых и протчих не пишут, в чем может быть такая же утайка, как и в дворах бывала, того ради ныне…»[971] (5 февраля 1720 года); «Понеже челобитчики докучают е[го] в[еличеству] о своих обидах везде, во всяких местех, не дая покою, ‹…› а кому бьют челом одна персона есть ‹…› чего ради учинены колегии» и т. д.[972] (объявление к «Указу о челобитчиках» в 1718 году, 19 декабря). «Понеже, как я слышу по посторонним ведомостям, что в губерниях несносные правежи чинятся ‹…› от чего не точию разоренье государству, но и от бога не без гневу», – писал Петр Сенату из Кале в 1717 году, предлагая целый ряд мер для проведения их Сенатом[973]. «И понеже сей чин, – писал Петр в “Должности генерала-прокурора”, – яко око наше и стряпчей о делах государственных, того ради надлежит верно поступать, ибо перво всех на нем взыскано будет»[974]. «Понеже многие жалобы до нас доходят от малороссийского народа о налогах и непорядках (выписать важныя несколько имена) ‹…› того ради определяем бригадира Степана Вельяминова»[975], – мотивировал Петр установление Малороссийской коллегии для управления Украиной. И многие другие [примеры].
Объяснения и обоснования Петром издаваемых им законов всегда исходят из здравого смысла, просты, жизненны и поэтому убедительны. Достаточно прочитать приведенные доводы Петра по разным вопросам, чтобы удостовериться в их доступности и убедительности, например: почему русский офицер должен относиться к солдатам как родной отец (1722 год)[976]; почему начальнику не надлежит быть «лакомым» и «страс[т]ным» (1723 год)[977]; почему не всегда должны быть торжественными встречи государя (1722 год)[978]; почему не д
Законы, вносившие крупные изменения в жизнь, разрушавшие вековые порядки в государственной и общественной жизни, требовали особенно обстоятельных объяснений. Поэтому Петр давал специальные задания способным к тому людям о написании целых публицистических трактатов. Двумя устоями, на которых держалась до Петра организация государства и церкви, были наследственная царская власть и патриаршество. Тот и другой институты подверглись при Петре коренным изменениям в двух его законодательных актах: первый – в «Уставе об изменении порядка наследования императорского престола в России» от 5 февраля 1722 года; второй – отмена патриаршества в России и замена его синодальным управлением – в Духовном регламенте от 23 февраля 1720 года.
