Полевое руководство для научных журналистов

событиями — от вспышек малярии до сокращения численности видов.

Изменение климата часто оказывается на ничейной территории между специализациями журналистов. Это не просто научная история — она и политическая, и внешнеполитическая, и экономическая. Лучше всего было бы, если бы климат освещался со всех этих сторон, но чаще случается так, что за тему не берется никто.

Научные журналисты с их знаниями, способностью переводить с научного жаргона и терпением к деталям лучше всего подходят на роль передовиков климатической журналистики — возможно, погружаясь время от времени в политику и экономику, когда это необходимо.

Эта тема с ее бесконечными обратными связями и отсылками к прошлому может выглядеть пугающе. Но изменение климата и споры, которые его окружают, в обозримом будущем никуда не денутся. Важность темы повысится, если и когда последствия изменения климата станут более заметны. Вот что я думаю о сложностях, с которыми могут столкнуться журналисты, освещающие эту тему, и о том, как этого избежать.

Основы

Температура Земли регулируется парниковым эффектом, который запирает тепло у поверхности планеты — газы вроде двуокиси углерода и метана пропускают к поверхности Земли излучение Солнца, но не дают ему вернуться обратно в космос.

На протяжении всей истории Земли климат сильно колебался от жаркой эпохи динозавров до ледниковых периодов. Эти колебания естественны, по большей части они вызваны изменениями в количестве тепла от Солнца, а также изменениями орбиты Земли и количества углекислого газа в атмосфере.

В последние тысячелетия Земля знала теплые и холодные периоды, которые не были связаны с деятельностью человека. Но долгосрочный тренд последнего века — потепление, и с 1970-х гг. его скорость была особенно велика. Это потепление совпадает с резким ростом концентрации парниковых газов, в том числе CO₂, которые выбрасывают в атмосферу автомобили и заводы.

Критиков у этой позиции предостаточно. Одни утверждают, что Земля не разогревается, а замеры температуры ошибочны. Другие считают, что ученые пока не доказали, что увеличение выбросов углекислого газа привело к росту температуры. Третьи согласны, что парниковые газы вызвали потепление, но считают, что у него необязательно будут катастрофические последствия.

В обзоре Национальной академии наук 2001 г. было сказано, что позиция научного сообщества на данный момент состоит в том, что потепление у поверхности Земли в последние 50 лет, скорее всего, вызвано антропогенными выбросами парниковых газов и что оно, вероятнее всего, продолжится. Авторы доклада отмечали, что из-за естественной изменчивости климата и неточностей компьютерных моделей, которые используют для его прогнозирования, в этом вопросе сохраняется неопределенность.

Вот несколько фактов: XX в. стал самым теплым за последнюю тысячу лет. 10 самых теплых лет с того момента, как мы начали вести регулярные наблюдения в 1800-х гг., по данным Национального центра климатической информации США, пришлись на период с 1990 г. На момент написания этого текста три самых жарких года — 1998, 2002 и 2003 (сейчас это 2016, 2015 и 2014 гг. — Прим. пер.). Во всем мире сокращаются площади ледников и морского льда. Температура выросла на 0,5 °C (по последним данным, на 1 градус. — Прим. пер.).

К 2100 г., по прогнозам ученых, средняя температура на Земле вырастет на 1,4–5,8 °C. Результаты такого потепления остаются горячо обсуждаемой темой. В числе вероятных последствий, например, подъем уровня Мирового океана, засухи и распространение болезней, а также благоприятные явления вроде более долгого сельскохозяйственного сезона. Некоторые ученые также отмечают возможность «резкого изменения климата», когда температура поднимется до определенного критического порога, после чего климат резко изменится, вызвав радикальные перемены температуры и сдвиги океанических течений.

Политика

Многие годы различные группы, которые убеждены, что глобального потепления нет, используют в своих интересах доктрину баланса, которой стараются придерживаться журналисты. Другими словами, когда журналист цитирует ученого, который утверждает, что изменение климата — это проблема, он обычно тут же приводит слова того, кто придерживается противоположного мнения. Подход «50 на 50» не учитывает растущего единодушия ученых (и даже политиков) в вопросе глобального потепления.

Я получила похожий урок о сбалансированности в Вашингтоне, когда освещала дискуссию, можно ли излечить кого-то от гомосексуальности — с такой идеей выступали некоторые религиозные группы. Один из ее сторонников был психиатром и состоял в Американской психиатрической ассоциации.