Полевое руководство для научных журналистов

Добавьте щепотку скептицизма

В 2003 г. сотрудница Гарвардской школы здравоохранения попала в заголовки газет, выступив на конференции Североамериканской ассоциации исследований ожирения с докладом о мечте любого, кто сидел на диете: по ее словам, те, кто ест меньше углеводов, могут потреблять на 300 калорий больше, чем на маложирной диете, и терять столько же веса. Это провокационное заявление предполагало, что низкоуглеводные диеты каким-то образом ускоряют метаболизм, и широко разошлось в СМИ. Но результаты в работе, которая не прошла рецензирование, необходимое для публикации в журнале, были статистически незначимы, и на данный момент эта статья так и не была нигде опубликована.

Ищите как можно больше консенсуса

Мой профессор по научной журналистике в школе журналистики Колумбийского университета, Кен Гольдстейн, научил меня важности этого момента. Работа на Reader's Digest помогла закрепить этот навык, потому что тамошние редактор и фактчекер настаивали, что мнения тех, кого я цитирую в статье, должны более-менее совпадать друг с другом.

Разумеется, можно писать о новых областях исследования (помогает ли потребление кальция ускорить похудение?), но вы должны убедиться, что эту точку зрения разделяют больше чем один-два ученых. Экспертные группы, организованные федеральным правительством или крупными государственными организациями (Институтом медицины Национальной академии наук, Американской ассоциацией сердца, Американской ассоциацией диабета, Американской ассоциацией диетологии (ныне Академия питания и диетологии. — Прим. пер.), Группой по профилактике или Кокрейновское сотрудничество), обычно отражают общее и основанное на данных мнение.

Доклады могут быть сухими, но их ингредиенты обычно старательно прожевали большие группы экспертов. Так что, будь то рекомендации Национальной академии наук, сколько витаминов, минералов, белков и углеводов мы должны потреблять ежедневно, рекомендации по потреблению соли или по борьбе с ожирением от Национального института сердца, легких и крови или государственная Инструкция по пищевой пирамиде, вы везде найдете научный консенсус — как раз то, чего жаждет общество.

26. Психическое здоровье (Пол Рэйберн)

Пол Рэйберн — автор книги «Знакомый с ночью: Путь родителя к пониманию депрессии и биполярного расстройства у своих детей» (Acquainted With the Night: A Parent's Quest to Understand Depression and Bipolar Disorder in His Children, 2004). Он был старшим редактором и автором в Business Week до мая 2004 г., а до этого работал научным редактором и старшим научным корреспондентом в Associated Press. Пол писал для New York Times, Popular Science, Child, American Health, Technology Review и многих других газет и журналов. Он также автор книг «Марс: Раскрывая секреты Красной планеты» (Mars: Uncovering the Secrets of the Red Planet, 1998) и «Последний урожай: Генетическая игра, которая угрожает разрушить американское сельское хозяйство» (The Last Harvest: The Genetic Gamble that Threatens to Destroy American Agriculture, 1995). Пол, в прошлом президент Национальной ассоциации научных журналистов и лауреат ее премии, родился в Детройте и учился в Массачусетском технологическом институте. Живет и работает в Нью-Йорке вместе с женой, писательницей Элизабет Девита-Рэйберн.

Я начал писать о психиатрии и психологии только после того, как сам столкнулся с психическими заболеваниями в своей семье. В конце 1990-х гг. моему сыну Алексу поставили диагноз — биполярное расстройство. Через несколько лет у моей дочери Алисии начались приступы тяжелой депрессии. Даже после того как это случилось, я не хотел писать о психическом здоровье. И только испытав на себе страдания, которые вызывают эти недуги, я все же поддался. Если я хотел помочь своим детям, мне нужно было гораздо больше узнать о психиатрии — как об исследованиях, так и о лечении.

С моим опытом научной журналистики я мог бы ограничиться научными статьями и конференциями, основой работы любого научного журналиста. Но я быстро понял, что с таким подходом увижу лишь небольшую часть общей истории. Во-первых, исследования в науках о поведении, как я всегда подозревал, находятся на довольно примитивной стадии. Ученые гораздо больше знают о сердце, почках и клетках опухолей, чем о мозге. Это понятно: мозг