Лжегерои российской науки

происходили примерно два раза в месяц. Он приезжал в Ленинград, где его ждала масса других дел. но всё-таки он находил, хотя бы полчаса времени для беседы со мной" (П. А. Черенков)[80].

Черенков обратил внимание на слабое голубоватое свечение растворов, возникавшее при их облучении, и, проделав десятки тонких опытов, убедился, что это свечение не могло являться люминесценцией ? оно не зависло от типа растворов, их чистоты и температуры[81].

В книге Л. Левшина, близкого соратника С. Вавилова, сообщается, что тот был недоволен ходом работ своего аспиранта, считая обнаруженное им свечение результатом небрежной подготовки растворов:

"Справляясь время от времени как идут дела у Черенкова, Вавилов убеждался в нерадивости его подопечного, у которого, несмотря на все рекомендованные меры, продолжали светиться чистые растворители. Вавилов раздражался и говорил Черенкову, что пока тот не научится как следует чистить растворители, никакого продвижения не будет"[82].

Между аспирантом и его научным руководителем возник конфликт, и Черенков обратился с жалобой в партком. (С. Вавилов был директором физического отделения Института). Вавилову пришлось вникать в полученные Черенковым результаты.

"Ему не понадобилось много времени, чтобы убедиться, что его подопечный прав ? под действием ?-лучей светились совершенно чистые жидкости самого разного состава"[83].

Сообщение об открытии Черенковым нового типа излучения было напечатано в Докладах Академии наук за 1934 год [84]. Там же была напечатана и статья С. Вавилова, в которой предлагалось объяснение ? совершенно неверное ? этого эффекта как результата торможения электронов[85].

Вскоре Черенков выяснил главные свойства открытого им излучения: анизотропию, образование характерного угла с осью пучка электронов и т. д. Эти результаты также были напечатаны в Докладах Академии наук[86].

Стало ясно, что произошло важное физическое открытие, притом таящее в себе значительные практические возможности, и С. Вавилов соответствующим образом отреагировал на это.

"Вскоре Сергей Иванович подключил к этой работе другого своего ученика ? И. М. Франка"[87].

Франк и Тамм предложили объяснение открытого Черенковым излучения ? как результата движения заряжённых частиц со сверхсветовой для данной среды скоростью ? и даже нашли формулу для угла, образуемого им с осью потока электроном. Впрочем, это объяснение, как и сама формула, были получены ещё в работе 1889 г. О. Хэвисайда[88] "Об электромагнитных эффектах при движении электризации через диэлектрик", где специально было рассмотрено движение электрона через диэлектрик со скоростью, превышающей световую. Формула, предложенная Таммом и Франком, с точностью до переобозначений совпадала с формулой, выведенной ранее Хэвисайдом[89].

Хотя открытие нового вида изучения сделал Черенков, а С. Вавилова имел к нему весьма косвенное отношение, ряд именитых советских физиков стал регулярно говорить и писать об эффекте Вавилова-Черенкова (причём именно в таком порядке). В 1946 г. Черенкову, Вавилову, Франку, Тамму была присуждена Сталинская премия. В 1958 г. "за открытие и истолкование эффекта Черенкова" была присуждена Нобелевская премия ? Черенкову, Тамму и Франку.

Нелишне отметить, что членом Академии наук СССР нобелевский лауреат Черенков стал только в 1970 г., через двенадцать лет после вручения ему этой самой престижной научной награды (1970–1958 = 12) — при том, что в Советском Союзе лауреатов Нобелевской премии за открытия в области физики, даже условно включая в число таковых "переавторизованных соавторов" и представителей клановых мафий, можно было тогда пересчитать по пальцам. Для сравнения стоит добавить, что всё тот же С. Вавилов стал академиком в 1932 году, имея в своём научном активе лишь несколько публикаций по проблемам люминесценции и популярные книги типа "Действие света" (1922 г.), "Глаз и Солнце" (1925 г.), "Солнечный свет и жизнь Земли" (1925 г.), "Экспериментальные основы теории относительности" (1928 г.) и т. д. [90]

Впрочем, в наши дни имя Вавилова присоединяется к открытию Че-ренкова лишь в русскоязычных