регионов наползала из Донбасса на все регионы Украины, пытаясь занять собой полностью все национальное политическое пространство украинского государства. И именно это стало причиной восстания, которое получило название «Евромайдан». Янукович не понимал, что победить анархистскую историческую матрицу простым наложением на нее сверху имперской матрицы невозможно. Люди слишком привыкли к свободе и не терпят никакого диктата.
Украина продолжает и дальше бурлить и мгновенно реагировать на любой внутренний или внешний раздражитель. К одному из последних внешних раздражителей для определенной части украинского общества можно было бы отнести и недавно принятое польским Сеймом решение о признании геноцида поляков на Волыни. Но не успели это событие обсудить на страницах газет и в телевизионных ток-шоу, как произошло убийство журналиста Павла Шеремета. И фокус внимания опять сместился с недавнего прошлого, на сегодняшний день и его проблемы. Те, кто организовывал это убийство, хотели показать, насколько Украина не управляема. Хотели сделать тот же отсыл к анархистской матрице, в которой действительно самосуд иногда заменяет решение суда, особенно если судебная система коррумпирована и принимает заведомо не правильные решения. Убийство Павла Шеремета, более известного в России, чем в Украине, было террористическим актом с помощью которого организаторы этого преступления хотели показать уровень незащищенности и нестабильности в Украине. Такая нестабильность не свойственна странам Европейского Союза, такая нестабильность словно показывает, как далеко стране до цивилизованного мира. Ведь даже просто для того, чтобы разложить прошлое по его местам в национальном сознании, чтобы провести линию от прошлого к ближайшему будущему, чтобы объяснить популярно и спокойно: почему у Украины не может быть другого выбора, кроме европейского, нужна стабильность и возможность вести общенациональную дискуссию. Украинское общество за семьдесят лет советской власти отучили от публичных дискуссий и обсуждений. Да и 25 лет независимости не вернули украинцам желание и умение принимать коллективные решения. Политические элиты никогда прежде не опирались на общественное мнение, а потому не пытались его формировать и уже тем более — провоцировать с помощью публичных общенациональных дискуссий. Теперь, когда гражданское общество стало важным игроком в политической жизни страны, необходимость в этом сильном гражданском обществе стала очевидна и политикам. Но политики старшего поколения — такие, как Юлия Тимошенко или Олег Ляшко, по-прежнему не готовы советоваться с обществом. Они не прочь и дальше манипулировать общественным мнением для достижения своих личных целей, а не для защиты государственных интересов. Самым любимым инструментом для многих политических лидеров по-прежнему остается популизм. Популизм украинских политиков не отличается от популизма их европейских коллег. Вместо своих предложений по достижению мира в Донбассе и по решению других проблем, политики обещают избирателям дешевый газ и дешевое электричество. Но в не выполнимые обещания верят все меньше и меньше избирателей. И это большой плюс. В стране, где политики за двадцать пять лет не смогли построить сильное государство, в строительство сильного государства включились обычные люди. Да, это хорошо! Но не надо забывать об исторической матрице Украины! Каждая группа новых строителей государства строит свою Украину. Националисты пытаются построить свою и в их Украине практически ничего европейского нет. Мало того, они часто выступают и против России, и против Европейского Союза. Средний класс строит европейскую Украину. Средний класс мечтает о жизни в полностью законопослушном обществе. Экономические свободы для среднего класса имеют приоритетный характер. Но и за политические свободы средний класс готов бороться, как делал это во время Оранжевой революции. Сформировавшаяся за годы независимости каста «неприкасаемых» чиновников пытается отстоять и защитить свою коррумпированную Украину, именно ту, которая не дала Украине сформироваться, как сильному и реально независимому государству раньше. Кстати, коррумпированные чиновники и бизнесмены никогда не были против сближения с Европой. Однако они не хотят прозрачности расходования бюджетных средств, не хотят быть подотчетными международным организациям. Боятся как экономического, так и политического аудита.
История представления украинцев о западном мире и о Европе прошла много различных стадий.
В Советском Союзе жила-существовала среди образованных людей тайная «американская мечта», связанная с материальным благополучием и не обязательно связанная со свободой мысли, слова и мнения. Эту мечту поддерживали материальные проблемы советских граждан, которые к концу семидесятых годов прошлого столетия стали ощущаться куда сильнее. В это же время усилились «эмигрантские» настроения, прежде всего среди советских евреев. И тогда же началась массовая эмиграция в Израиль, а оттуда уже в США. «Американская мечта» осуществилась, материализовавшись в районе Брайтон-Бич в Нью-Йорке и по всей Америке и Канаде. Она, эта мечта, «вытягивала» из ослабевшего СССР все больше и больше жителей, приближая, на самом деле, распад Советского Союза. И по инерции «американская мечта» еще звала за собой граждан новых, возникших на руинах Союза государств, стремившихся теперь не столько разбогатеть, сколько спастись из охваченных бедностью, экономическим кризисом и криминалом территорий.
Прошло двадцать пять лет и вместо «американской мечты», индивидуалистической и призывающей к переезду, в Украине возникла и стала популярной «европейская мечта». Хотя сам термин «европейская мечта» не прижился и используется довольно редко, но явление, которое можно описать другими словами: «мечтание о Европе», стало политическим вектором для большой части украинского населения. Начиная с конца 1990-х слово «Европа» стало чаще появляться на предвыборных плакатах и в предвыборных программах украинских партий, особенно не отличающихся друг от друга идеологиями. Партии «демократического толка» объявляли, что они за Европу, пророссийские партии выступали с позиции «мы за дружбу с Россией и за членство в СНГ, но не против дружбы с Европой». За прошедшие годы баланс политических сил складывался в пользу проевропейских партий и настроений. Ну и кульминацией этого процесса оказалось решение бывшего президента Украины Виктора Януковича отказаться от углубления отношений с Россией и подписать договор об ассоциации с Европейским Союзом, о чем он объявил на встрече с парламентской фракцией своей Партии регионов в сентябре 2014 года. Несмотря на то, что в ноябре он отказался от подписания договора об ассоциации и «вернулся» к дружбе с Россией в обмен на обещанные кредиты,
