так хорошо справляются с этим потому, что таких людей не волнует (временное) негодование, которое обычно следует за переменами.
12. Фильтр направления управления
Общая характеристика: у вас есть какие-то правила поведения для себя и для других на работе? (Эта метапрограмма играет важнейшую роль в поиске ответа на вопрос, является ли тот или иной человек хорошим управленцем.)
Спектр:
•?«Для себя и для других»: люди, относящиеся к этой категории, разрабатывают правила управленческой деятельности, распространяющиеся на них самих и на других людей. Они обычно стремятся говорить другим, что им нужно делать. Эта структура характерна для успешных лидеров, управленцев и советников. Исследования показывают, что 75% людей проявляют на работе именно эту структуру.
•?«Только для себя»: такие люди способны распоряжаться своей работой, при этом их не интересует управление другими людьми. Они обычно не занимают руководящие должности. Этой структурой обладает только 3% людей.
•?«Только для других»: хотя такие люди и отличаются значительными умениями в направлении и руководстве другими людьми, они не способны управлять самими собой или направлять самих себя. Эта структура характерна для чиновников. Обладают ею 7% людей.
•?«Для себя, но не для других»: такие люди способны управлять собой. Хотя они способны управлять и другими и направлять их, они не желают этим заниматься («да кто я такой, чтобы указывать вам/кому-то еще, что делать?»). Эта структура может встречаться у коучей по бизнесу и жизненным вопросам, потому что такие люди должны больше извлекать информацию из своих клиентов, нежели давать определенные советы. Эта структура встречается у 15% людей.
Вопросы, которые можно задать (привожу три вопроса):
1.?«Вы знаете, что вам нужно сделать, чтобы увеличить свои шансы успеха на работе?»
2.?Вы знаете, что нужно сделать кому-то еще, чтобы увеличить свои шансы успеха на работе?»
3.?«Вам бы было легко сказать об этом другим?»
Интерпретация реакции:
•?«Для себя и для других»: 1) да, 2) да, 3) да.
•?«Только для себя»: 1) да, 2) нет (или не заинтересован). В таком случае в третьем вопросе нет смысла.
•?«Только для других»: 1) нет (или затрудняюсь ответить), 2) да, 3) да или нет.
•?«Для себя, но не для других»: 1) да, 2) да, 3) нет (или не желаю).
Примеры влияющих выражений:
•?Для себя и для других: «если бы вы были мной/им/ею, вы бы, скорее всего…»
•?Только для себя: «тут дело не столько в других, сколько в том, что вы все ясно видите».
•?Только для других: «хотя вы, может быть, и не определились с тем, что лучше всего для вас, по крайней мере, вы можете сообщить другим то, что лучше всего для них».
•?Для себя, но не для других: «вы знаете, что хорошо для вас. Пусть другие сами решат для себя».
Совет: когда я описывал этот фильтр, то привел примеры должностей, которые подходят к каждой структуре («для себя и для других» – руководители и советники; «только для других» – чиновники; «для себя, но не для других» – коучи и консультанты по бизнесу и жизненным вопросам).
13. Фильтр формы убеждения
Общая характеристика: какой тип информации требуется для того, чтобы начать убеждать вас в чем-то? (Это первый из двух фильтров, относящихся к тому, как проходит процесс убеждения коллег в чем-либо.)
Спектр: как следует из названия, это либо «видеть», либо «слышать», либо «делать», либо «читать».
Вопрос, который можно задать: «Как вы определяете, что кто-то другой (напр., коллега) хорош в своем деле? Нужно ли вам увидеть, как он выполняет это дело, услышать об этом, выполнить это дело вместе с ним или прочитать о том, как он это выполняет?»
Интерпретация реакции: предпочтением является та репрезентативная система, которая фигурирует в ответе.
Примеры влияющих выражений: мы рассмотрим их в следующей метапрограмме, потому что эти два фильтра тесно связаны между собой.
14. Фильтр демонстрации убеждения
Общая характеристика: в какой момент процесса вы становитесь убежденными в чем-то?
Спектр: «автоматическое» (автоматическое убеждение, установка на то, что коллеги в любом случае хороши в своем деле), «количество раз», «период времени» и «непреклонный» (невозможность достичь полного убеждения).
Вопрос, который можно задать: «Сколько раз вам нужно увидеть/услышать/проделать/прочитать про [то, что фигурировало в прошлом вопросе], чтобы убедиться в том, что тот или иной человек хорош в своем деле?»
