форма постижения мира. Гегель дошел до того в «Феноменологии духа», что высшая форма постижения мира – это постижение в понятиях. И этим занялся не в «Феноменологии духа», а в «Науке логики». Поэтому он нам подарил систему знаний, систему диалектики. А мы будем копаться в том, из чего Гегель построил эту систему. Вместо того, чтобы эту систему воспринять, пойдем назад. Есть люди, которые подменяют изучение теории изучением истории философии. Обычно они не доходят до современного этапа потому, что они застрянут где-нибудь на уровне Платона или Аристотеля. На этом и закончится все их изучение. В том-то и дело, что Гегель подытожил все, что было сделано в философии до него за 2 тысячи лет, и создал систему знаний. Поэтому, если вы изучаете систему, тут тоже есть история философии, только она в логическом виде представлена. Это колоссальное сокращение, нам сделали, что могли, чтобы мы за короткое время могли изучить то, что сделал мировой дух. А мы опять пойдем назад. Нет, назад мы не пойдем.
«Верно ли я понял, что диалектика, если рассматривать на примере кинематики, изучает не сам объект, а функции, его координаты от времени. То есть в конкретный момент времени объект равен самому себе?» — Нет. Неправильно вы понимаете, не функцию диалектика изучает. Она изучает движение само по себе, как движение. А изменение состоит в том, чтобы быть равным самому себе и быть неравным самому себе. Есть в-себе-бытие, есть бытие-для-иного. А развитие состоит из движения низшего к высшему, простого к сложному. Но и развитие идет через борьбу противоположностей, а не через функцию. Это образ некоторый, это отражение в математике действительного движения. Если отражение математическое полезно, почему его не использовать. Это вовсе не значит, что вы выразили здесь все движение, не вполне вы его выразили таким образом.
«Все-таки кажется, что небытие переходит в ничто, а из бытия следует ничто». – Правильно вы пишете, это вам кажется, это «кажимость». А мы занимаемся не «кажимостями», а истину добываем. Вы рассматривайте бытие умственным взором. Если вы его рассматриваете, бытие, и кроме того, что оно бытие, ничего не можете сказать, то обратите внимание, я уже слово «ничто» употребил. Значит бытие перешло в ничто. Если вы его пытаетесь удержать в голове, вы приходите к мысли, что нечего там разглядывать. Почему нечего? Потому, что в нем ничего нет, кроме того, что оно есть. И тогда вы, не лично вы, а любой человек, приходите к понятию «ничто». Мышление человеческое приводит к понятию «ничто». Если вы ничто берете для рассмотрения, вы берете что-то, значит оно, это «ничто», есть. А если оно есть, значит, оно бытие. То есть, ничто переходит в бытие. У меня такое впечатление, что есть люди, которые хотят переписать Гегеля. То-то у нас сейчас «гегели», которые хотят написать лучше! Меня засыпали такими письмами по электронной почте: «А вот давайте картинки сделаем, давайте стрелочки поставим, давайте в цвета какие-нибудь раскрасим». Ну, пишите, делайте другую книгу, но Гегель-то, между прочим, автор. Не надо его переделывать. И, между прочим, некоторые люди, которые начинают изучать «Науку логики», хотят быть не учениками, как Маркс. Маркс говорил: «Мое отношение к Гегелю очень простое. Он – мой учитель». Нет. Хотят быть учителями Гегеля. Я думаю, нет никаких оснований становиться учителями Гегеля. Я вот, например, не взял бы на себя эту миссию, но если кто- то хочет… Приятно видеть таких людей, которые выше Гегеля.
«С точки зрения математики, а не лингвистики, также хорошо звучит, что математика основана на логике». – Звучит, может быть, и хорошо, но мы же не звуками занимаемся, а постижением истины. Математика основана на логике. Не просто на логике, а на формальной логике она основана. А мы изучаем диалектическую логику, которая есть снятие формальной логики. Используем ее для того, чтобы проводить рассуждения: с одной стороны и с другой, а потом приходим к противоречию новому.
«Если логика привязана к языку, будет ли логика отличаться на китайском, русском, немецком языках?» — Она не привязана ни к какому конкретному языку. Она привязана к языку человеческому. Надо обобщить все языки и понять, что язык – это отражение в общественном сознании действительного мира. Если мир един и единственен, то и отражение его единое и единственное. А то, что вы на разных языках, разными звуками озвучиваете, от этого мир не становится двойным, тройным или четверным. Нет японского мира и нет китайского мира. И нет русского только мира, отдельного. Это взгляд на мир с использованием того или иного языка, не более того.
«Какая практическая ценность в изучении диалектики для широких масс?» — Практическая ценность в том, чтобы жизнь улучшить. Вы видите, что все сыплется. Массы думают, что все как-то устроится. Без классовой борьбы, без борьбы противоположностей. Что кто-то выступит или мы пойдем на выборы. Проголосуем, найдем депутатов, а все хуже и хуже. Сколько можно наблюдать за тем, что жизнь ухудшается. Когда во главе рабочего класса и трудящихся масс стояли диалектики, такие, как Ленин, шла борьба за улучшение жизни. Это улучшение жизни действительно наступало. Мы знаем, что колоссальный взлет России связан с Советским периодом. И наоборот, как только наступил этот самый капитализм, все стало хуже и хуже. Хотя производительные силы, они всегда развиваются, при любом строе. Но плоды производительных сил достаются не широким трудящимся массам, а узкому кругу паразитов. У нас сейчас свободное общество, все свободны от средств производства и от богатств. А некоторые несвободны. Им очень плохо, они отягощены островами, яхтами и так далее.
«Диалектика базируется на идеализме?» — С чего это вы взяли такое утверждение? Диалектика не базируется на идеализме, просто она выработана в лоне диалектической философии Гегеля. А базируется она не на идеализме. Базируется она на правильном отражении диалектических противоречий. Поэтому надо было понять, что, несмотря на эту идеалистическую форму, а не базу и основу, она на самом деле отражает действительные противоречия действительной жизни. Что и сделали Маркс и Энгельс.
«Класс! Чувствую, как шестеренки в моей голове скрипят и приводят в движение процесс мысли. А может критику “чистого разума” как-нибудь обсудите?» – Она обсуждена в примечаниях к «Науке логики» Гегеля. Там берутся такие категории, вокруг которых было много
