заменяет выведение, но все-таки «Учение о противоречиях» как такая противоположность, в которой каждая сторона есть противоположность, и есть единство и борьба противоположностей. А Ленин подчеркивал, что при этом единство относительно, а борьба абсолютна, и об этой борьбе нельзя забывать никогда, потому что то, что все противоречиво, означает, что борьбой все делается в жизни (даже утром встаешь борясь с будильником). Так что без борьбы ничего не бывает.
В борьбе обретешь ты счастье свое.
Какие же противоречия тогда существуют у неполного, незрелого коммунизма, то есть при социализме? Самое первое (можно сказать, основное) – это противоречие между коммунистической природой социализма и его отрицанием, связанным с выхождением из капитализма. Ну, я бы на этом поставил точку, но тогда было бы неясно: а есть ли какая-то борьба при социализме? Есть, потому что это противоречие. Одна тенденция состоит в том, что коммунистическая природа социализма усиливается, а отрицание, связанное с выхождением из капитализма, постепенно отмирает. За сколько оно лет отомрет, не знаю; это длительный процесс, когда мы имеем дело с борьбой (вон люди с куревом борются – каждый раз бросают курить, потом опять достают и снова зажигают, опять бросают). Курильщики все время бросают, каждую папиросу. Они же не постоянно курят, они все время бросают, потом опять начинают. Поэтому нельзя сказать, что если есть вот это отрицание, то оно уйдет: само ничего не уходит. Само отрицание уйти не может, оно может только в ходе борьбы исчезнуть. Когда оно исчезнет, тогда мы и скажем: вот полный коммунизм.
Все понимают, что коммунизм борется со своим отрицанием. Но есть и противоположная тенденция: отрицание борется с коммунизмом. Если мы говорим, что люди, которые уже заразились алкоголем и болезнью этой алкогольной, они же не могут побороть уже, не могут. Некоторые нечеловеческими усилиями как-то выбираются, а другие пропадают и умирают. Ну, это наркотик, но не такой сильный, как другие. А наркоманы все жертвами пали в борьбе роковой с наркотиком. А наркотик что такое? Наркотик – это не просто вещество, которое вред наносит организму, таких очень много, можно земли погрызть, и тоже будет вред, а это такое вещество, которое первым делом влияет на волю – сломать волю к сопротивлению потреблению этого самого вещества. И поскольку это так, борьба с этим делом только одна – не принимать, не начинать. Поэтому если люди настроены на борьбу, они не пропадут, а если они настроены на то, что «давайте попробую, а там видно будет», они пропадут. И пропадают, причем в молодом возрасте.
Многие думали: «Мы построили социализм», но не видели тенденции, которая его разрушает, не диалектическое понимание социализма царило в партийных кругах, в идеологических кругах, а я бы сказал, строительное, – мы построили социализм. А дальше что будете делать? А дальше будет социалистическое строительство. Как так может быть? Было уже строительство, когда же мы начнем порядок наводить в доме? Нет – развернутое социалистическое строительство. Или при Хрущеве: дескать, «социализм победил полностью и окончательно». Ну разве бывает что-нибудь в истории окончательно? Ну, победила Великая французская революция – это было окончательно? Да нет, после нее потом обратный процесс пошел, опять король появился.
Реставрация, да.
Реставрация. Как может быть в истории непременно окончательно? Что это за присказка такая? Вот он сказал такую глупость насчет того, что социализм победил окончательно, – этого ни у кого не было, а у Хрущева: «Социализм победил окончательно». Ну, раз окончательно он победил, а я первый секретарь Хрущев, что я должен делать? А ничего теперь делать не надо – он окончательно победил. Иди получай зарплату, живи припеваючи, говори всякие глупости, а он как бы стоит. Но он начинает разваливаться! Почему? А потому что есть его отрицание, как родимые пятна капитализма, они будут наступать, расширяться, расширяться и расширяться. Хрущеву удалось размагнитить людей, настроить их не на то, что им всю жизнь придется бороться и при полном коммунизме – противоречия будут… Сталин очень хорошо это формулировал, у него такой диалектический дух, конечно, был. Он говорил, что будет борьба нового со старым, новое, когда рождается, оно слабее, поэтому старое его подавляет и побеждает, а новое крепнет в этой борьбе. Крепнет, как, скажем, Ленин и Сталин – они же большую часть жизни прожили, особенно Ленин, не при социализме, а Ленин вообще при социализме не жил, а только в переходный период. Поэтому люди закаляются в борьбе с этим самым старым и потихонечку начинают теснить это старое. И тогда новое начинает побеждать, и хочется отпраздновать это, но тут появляется новое новое – по отношению к нему прежнее новое уже старое. И вот это старое побеждает это новое и так же начинает его прессовать. Это может быть в искусстве, в науке, в литературе.
Вот мы сейчас наблюдаем: есть разные композиторы, есть разные дирижеры, есть разные деятели киноискусства, театрального искусства – и все время идет борьба нового со старым. А определить, что новое, что старое, очень трудно, потому что действительно новое – это на самом деле результат снятия всей предшествующей человеческой культуры. Действительно новое вобрало в себя все это богатство, а то, что является скачком в сторону или прыжком назад, это не новое, это новая глупость или новая ахинея – такого было очень много.
Поэтому этот вопрос не относится ни только к первой фазе коммунизма, ни только к капитализму. Это всеобщий вопрос: борьба была и будет, потому что все противоречиво и все осуществляется в ходе борьбы нового со старым. Это абсолютный диалектический закон, от него вы никуда не уйдете. Но можно о нем забыть, или хочется о нем забыть, хорошо бы подумать, что никто с нами не борется, все только думают, насколько стало нам лучше, а на самом деле из-под нас уже стул выбивают: цены растут, деньги у нас забирают из карманов, только что полученные, и т. д. То есть все течет, все изменяется, причем в худшую сторону. А чтобы в лучшую сторону, значит, надо побороться. Но чтобы побороться, нужно для этого сорганизоваться, но это уже другая тема, другой вопрос, мы сейчас говорим о самом принципе.
Борьба двух сторон: с одной стороны, отрицание коммунизма, а с другой – коммунизма. Так вот, следовательно, и две тенденции при социализме: одна –
