проект не ставился на всенародное голосование, а просто был поставлен вопрос: принимаете ли Вы Конституцию РФ? Вот вы понимаете, что все проекты – это не конституции, а слово «конституция» относится только к действующему основному закону, что значит – принимаете? Если вы не принимаете Конституцию, что должно с вами сделать? Если вы Конституцию не принимаете? Конституция же была у нас? Была. Вот по Белому дому стреляли из танков? Вы чего хотите – чтобы по вам постреляли? Ну, так вы принимаете Конституцию или нет?
Ну, конечно, да.
Ну вот и проголосовало большинство. Но это что такое? Я могу сказать, какая должна быть нормальная процедура: вот пять проектов, их публикуют, во-первых.
Было бы неплохо.
Публиковали? Ну, кто хочет, тот публикует, как говорится. Мы в газете российской «Народная правда» опубликовали, у нас газета была и сейчас она есть. Жириновский какую-то пачку бумажек скрепленных таскал. Собчак шум устроил на Конституционном совещании, когда я раздавал наш проект, и сразу все стали требовать: дайте нам, дайте нам. Единственный, кто не взял, – Собчак. Собчак тоже нигде толком не опубликовал. Эти самые проекты Румянцева отдельно и этот, который считается Конституцией, – где они опубликованы? Надо это было все серьезно выдать, чтобы убедиться, что люди это изучают.
Массово?
Массово. А потом поставить на голосование. Но если вы пять проектов поставите на голосование в первом туре, ясно – вряд ли один какой-то наберет больше половины. Значит, что нужно сделать? Выбрать два, которые получили набольшее количество голосов, потом второй тур. Вот из этих двух выбрать один, и тогда вот на третьем туре поставить его на голосование: если он наберет больше половины, тогда это Конституция. То есть до конституции как до неба добраться.
Непросто, да.
Сейчас уже не так, сейчас есть уже у «Единой России» большинство, они могут Конституцию менять. Что хотят, то и могут поменять, хотя остерегаются сильно менять Конституцию, чтобы этот закон не стал еще хуже…
Да не надо, наверное. И так все хорошо.
Да, наверное, сильно не надо. Нет, ну, как Крым, вот поскольку в Конституции записан был состав, как Крым воссоединился с Россией, значит, в Конституцию записали – это хорошо. Но мало ли какие могут быть обстоятельства еще.
Почему возможен такой обман? Потому что люди не привыкли следить за категориями и не читают, голосуют же сразу. Вот люди сейчас как подписывают всякие кредитные договоры – они же не читают, там мелким шрифтом пишут такое, что потом оборачивается для подписавших боком.
Мелким шрифтом, да.
Поэтому мелким шрифтом пишут и в магазинах, из чего состоит то, что продают под видом еды. Люди умирают и не знают.
Особенно хороши упомянутые вами ранее эти, как их там, микрокредиты или что…
Микрофинансирование – было под 2 тысячи процентов годовых, а теперь только под 200 %. И люди не глядя, подписывают.
Да, это страшное дело!
Но возвращаемся к теоретическим вопросам: вот, значит, две тенденции. Приоритет общественных интересов – за него и надо бороться, чтобы укреплялась непосредственно общественная природа социализма, ослаблялась товарность и шло движение вперед к полному коммунизму. Если этого движения нет, можно сидеть при социализме и говорить: у нас социализм. Ну, у вас пока социализм, а он может съехать назад, потому что социализм – это… Даже здание, если вы его не ремонтируете, не убираете, не охраняете, оно постепенно придет в запустение.
А что такое «общественные интересы»? А у нас еще есть рабочий класс, крестьянство колхозное и интеллигенция. Общественные интересы – это интересы такого класса, который выражает интересы всех остальных. Вот интеллигенция интересы всех остальных не выражает. Почему? Потому что мне вот лучше будет, а вам может быть хуже.
Они даже и свои-то интересы толком выразить не могут.
Ну, это другое дело, но тут имеется в виду выразитель по объективному смыслу интересов, скажем, колхозное крестьянство цены вздует на сельскохозяйственную продукцию – и всем, кроме него, будет хуже. А рабочий класс может улучшить свое положение за счет ухудшения положения интеллигенции или колхозного крестьянства?
Запросто.
Да нет, конечно, поэтому сейчас самые ярые антисоветчики говорят, что культура и наука в советское время процветали. И наоборот: все плачут: Академия наук – да она при царе была самостоятельная, а сейчас бывший замминистра финансов М. М. Котюков командует всеми институтами Академии. Отделили от Академии наук, оторвали ее институты, чтобы сделать ее клубом ученых, и вот он ими командует. Это вместо того, чтобы дать Российской академии наук крупную задачу – составить программу развития России, чтобы счастливыми чувствовали себя ученые, так сказать, обдумали бы нашу жизнь – и мы бы могли потом процветать. Нет, сейчас давайте это сократим, то сократим, повысим тарифы на проживание для аспирантов – вот началось там это дело. А в вузах вместо пятилетнего образования – четырехлетнее. А до трехлетнего не хотите дойти, чтобы было у нас как на уровне техникума? А техникум
