Сенковский сокращал Бальзака.
Толстой говорил о Бальзаке гораздо позднее с полемическим задором.
Полностью Бальзака не понимали. Казалось, что Бальзак дает реальную картину своего времени, своего мира, но что этот мир — мир вещей. Люди боролись за вещи, накапливали вещи. Антикварные лавки, комнаты ростовщиков стали обычными местами действия романов.
Золя не прервал традиции Бальзака. Он изменил, демократизировал, так сказать, вещи, расширил их круг, ушел от сокровищ на рынок и даже на железную дорогу.
Этот мир существовал до революции. Он был выражен великими писателями.
Но мир начал страдать бесплодием сюжетов.
Честертон заменяет в своем романе сюжеты мистификациями.
У него в романах и новеллах специальные конторы создают сюжеты для развлечения клиентов.
Еще прежде него сюжет ушел в последнее свое прибежище — мир преступления и там опять встретил вещи — улики.
Сущность и драма формалистов состоят в том, что они не были наследниками старой культуры, хотя она и досталась им.
У нас было ощущение, что старый мир ломается, но мы не столько переделывали этот мир, как его пародировали.
Мы брали старую, распавшуюся, по нашему мнению, литературную форму и создавали нечто на ее основе.
Казалось, что старые мотивировки и связи отжили, вся вещь бралась как мертвая, ее не ставили, а переставляли, изменяя в первую очередь логику отношения частей так, чтобы оно заменилось парадоксом.
Мы не выражали новых отношений, а только пародировали старые. Поэтому мы не смогли создать подлинно великого искусства.
В романе античности за скитаниями героев мы видим весь тогдашний мир до Абиссинии включительно.
Эти романы и рыцарские романы более позднего времени представляют собою своеобразное изображение реальности.
Роман «О великом хане» — так называли путешествие Марко Поло.
Марко Поло обновлял путешествие, обновлял реальностью, и в то же время видно, как борется он со старыми шаблонами, со старыми описаниями сражений и речей перед сражениями.
Дон Кихот, начитавшись рыцарских романов, выехал в мир иных отношений. Он выехал уже в государство, в котором торговали и сражались по- новому.
Его традиционное восприятие старого мира, его архаизм создает сюжет произведения.
Сервантес видел своего героя, видел столкновение эпох, поэтому он мог создать произведение для будущего.
Эпохи отличаются друг от друга различием мироощущения.
Времена меняются, литература и искусство переживают время, которое их создало.
И если новый художник живет дыханием старого мира, если он пользуется новым только для воспоминаний старого, то он становится формалистом.
Я расценивал прежде Стерна как писателя чистой формы.
Иначе думал Пушкин, который упрекал Стерна в жестоком знании, в жестоком и последнем реализме.
Мир сентименталистов был отображением того момента, когда человеческое самосознание писателя опередило формы общественной жизни, которые его окружали.
Искусство, как паровая машина, иногда является на противоречащем ему базисе, потому что время в себе заключает внутреннее противоречие.
Стерн сентиментален как Робеспьер.
Мир, который окружает Руссо, не самый главный, — главнее мир будущего, мир внутри Руссо. Поэтому, преодолевая окружающую действительность, Стерн не замечает феодальной Франции.
Он иронизирует над старой ученостью, носология в «Тристраме Шенди» и длинные споры с католической наукой реальны для мира Стерна.
Трагического сентиментализма Радищева у Стерна быть не могло, потому что стерновское мироощущение наступало, оно овладевало чувствами и могло иронизировать.
Мир был неправильным, потому что в нем не возобладало чувство над историей.
История была за Стерна.
Пародийность стернианских отступлений поэтому реалистична.
Буржуазная революция оказалась революцией не для всех.
Человек, поставленный в необходимость совершать преступления, стал темой романа.
Французская революция создала тип разочарованного молодого человека.
Но одновременно появился новый реальный мир — мир не прошлого, а настоящего.
