– Шведским королевским домом Мунсё;
– Английским королевским домом Годвинсонов (Уэссекская династия);
– Чешским королевским домом Пршемысловичей;
– Литовским великокняжеским домом Гедиминовичей.
Коронация 1545 года
Иван Васильевич не стал идти на поводу у своего прототипа и решил разрешить проблему коронации иначе.
Почему он не взял титул «царь»? Из-за того, что статус этого титула был очень странным, на его взгляд. Настолько, что и употреблять его не ясно, нужно ли.
Да, слово «царь» есть русское заимствование болгарского слова «цар», которое, в свою очередь, происходит от латинского слова «ceasar». Что не так? Все.
Во-первых, произношение. В классической латыни это слово читалось как «кайсар» с ударением на первую «а», в вульгарной как «сизар» с ударением на долгое «и». Ни «цар», ни «царь» здесь и близко не стояло. То есть это крайне варварская, искаженная и вульгарная форма.
Во-вторых, значение. В I–II веках нашей эры это слово обозначало фамильный когномен правителя, то есть фактически фамилию (часть ее). В III–IV веках – использовалось для обозначения соправителя, опираясь на принцип родства. Дескать, родич императора. В V–VII веках стало почетным титулом, отмечающим особое благочестие человека, но властных полномочий, само по себе, не подразумевало. Дескать, почетный член-корреспондент августейшей фамилии. А в VIII веке вообще вышло из оборота и практики в любой форме. Титул «цар/царь» же появился только в первой половине X века в Болгарии и образован по аналогии с «кан». Ведь болгары – это тюркский народ, осевший на Балканах и ассимилировавшийся в славянской среде. И правили ими до самого конца IX века ханы (каны). Формально это ничего не говорит. Мало ли? Вдруг переход от хана к царю было повышением статуса? Однако Ивана Васильевича смутило то, что в Москве в те годы Казанское, Крымское, Сибирское и Астраханское ханства называли царствами. И правили этими царствами ханы.
Кем были ханы в тюркской традиции? Правителями племени, которое состояло из родов под руководством биев или беев. То есть хан получался прямым аналогом западноевропейских герцогов. А Чингисхан – Великий хан, выходил правителем нескольких племен, аналогом Великого герцога.
И тут начинались противоречия.
Митрополит Московский и всея Руси предложил Ивану Васильевичу принять титул царя. То есть уравнять себя в статусе с ханами Казани, Бахчисарая, Хаджи-Тархана и Чинги-Туры[163]. Но как же так? Ведь в европейской традиции титул князя переводился в диапазоне от графа до герцога, а Великий князь и так почитался как Великий герцог…
Получался кризис.
Со степной точки зрения Великий князь Руси трактовался как Великий бей. То есть глава многих родов. Но никак не хан. А в европейской традиции Великий князь был практически прямым аналогом степного титула Чингисхан.
Серьезное расхождение. Очень серьезное.
Поэтому Иван Васильевич решил воспользоваться сложным положением патриархов восточных церквей и обрести весомый титул для всех участников политического процесса. И без каких-либо разночтений.
Константинопольский, Иерусалимский, Александрийский и Антиохийский патриархи в те годы, как за век до того, так и через век после, будут отчаянно нуждаться в деньгах. Вот Иван Васильевич и отправил им ценные подарки – поправить здоровье. А еще письма, в которых ключевым была часть, подразумевающая получение куда большей порции «пожертвований» в случае, если они приедут в Москву и окажут ему маленькую услугу…
Изготовить «копию» венца последнего правителя Восточной империи римлян на Афоне было несложно. Благо, что Иван Васильевич все оплатил. А там и изображений хватало, и преданий, и реликвий для подражания, и мастеров. Так что «найти» чудесно спасенный венец Константина XII Драгаша удалось без всякого труда.
А потом в Москве, в Успенском соборе, Государя и Великого князя Московского и Всея Руси Ивана Васильевича четыре самых значимых патриарха православных короновали, нарекая Августом, Басилевсом и Автократором. Что это значило?
Титул «Август» говорил о том, что власть его носителя освещена Богом, то есть священна.
Титул «Басилевс» говорил о том, что власть его носителя имеет наследственный характер и получена в наследие от предков. Каких предков? А вот тут сказалась деятельность Ивана Васильевича по разъяснению мировому сообществу своей родословной, в которой отчетливо прослеживалась кровь трех значимых династий Византии: Македонской династии, Комнинов и Палеологов. Мало того, Иван Васильевич приходился внуком Софье Палеолог, которая де-юре на момент свадьбы числилась внучкой, дочкой и сестрой легитимных правителей Константинополя, правивших в разное время, разумеется. Да, реальную власть ее родичи уже утратили. Но юридически это было не так и важно. То есть четыре православных патриарха возвели Ивана Васильевича в титул Басилевса, возродив де-юре престол Восточной империи римлян[164].
Титул «Автократор» говорил о том, что власть его носителя самодержавна. В общем смысле на латынь титул «Автократор» переводился как император, а на русский – самодержец.
Таким образом, путем незатейливого подкупа патриархов Иван Васильевич стал Августом, Басилевсом и Автократором ромейской империи[165] (известной также как Imperium Romanum Orientale, или Βασιλεία ΄ωμαίων, ΄ωμανία) и всея Руси. В обиходе, правда, он назывался проще – или Государь, или Басилевс. И в «летучих листках» писал о себе «Басилевс». Хотя все кому надо знали его полный титул, ибо в официальных документах, как ни крути, его указывать приходилось.
Зачем Иван Васильевич сделал это? Очень просто. Он решил повторить подход Священной Римской империи, которая, как известно, не священная, не римская и не империя. Почему нет? Кто оспорит? Вся коронация была так обставлена, что практически вся Европа вполне нейтрально отнеслась к этому действию. Даже Польша с Литвой. Потому что формально и юридически действие было оформлено грамотно, правильно и верно. Конечно, титул – это просто титул. Но его тоже нужно правильно «зарегистрировать».
Почему же у оригинального Ивана Васильевича были такие сложности с признанием титула «царь»? Потому что он сам себе оказался злобным буратино. А точнее, не он, а митрополит. Плохой из него оказался советчик. Кто венчал Ивана Васильевича на царство? Правильно. Митрополит. А имел он на то полномочия? Нет. Вообще никаких. Это должен был делать патриарх. А желательно Собор. Конечно, Иван Васильевич позже, после венчания на царство, обратился к Константинопольскому патриарху за признанием титула. Но тот его тупо кинул на деньги и подделал подписи массы иерархов на акте, что стало незамедлительно известно и породило громкий международный скандал.
Да и что это за титул такой – «царь»? Он настолько невнятен в своей смысловой нагрузке и положении, что не пересказать. Де-факто так именовались правители федератов в Восточной римской империи из числа варварских народов (находящихся на варварском уровне развития в те годы). Но объявлять себя федератом без империи довольно глупо. Чей он федерат? Кроме того, также именовались в Москве ханы. Но тогда какой смысл в этом титуле? Ведь Великий князь в западной традиции выше хана. Иными словами, этим
