Большая часть критики в адрес MonkeyParking была сосредоточена на том, что общественный ресурс в виде парковочных мест начинает быстро дорожать и становится недоступен большинству граждан. Но представьте себе, как этот бизнес выглядит на практике. Предположим, девушка по имени Дот работает на ресепшен отеля Shutters on the Beach в Санта-Монике. Она слышит жужжание своего смартфона – «Ого! Кто-то готов заплатить мне сорок баксов за то, чтобы я прямо сейчас убрала свою машину». По соседним улицам нарезает круги «Шевроле Малибу», водитель которого отчаянно пытается найти место поближе к городскому суду: он должен успеть к началу заседания. Дот принимает предложение, берет перерыв и убирает свою машину. Если она не сможет быстро найти другое место, то рискует получить выговор от начальства или штраф. Если она запаркуется до конца перерыва, то заработает сорок долларов за поиск парковочного места. Непонятно, насколько полезно это приложение для тех, у кого больше времени, чем денег, даже если этого времени не слишком много.
Между тем занять доминирующее положение на рынке общественных парковочных мест и манипулировать им по своему усмотрению может горстка игроков. Ушлый бизнесмен мог бы купить целый парк дешевых машин и нанять водителей, которые каждое утро занимали бы самые вожделенные парковочные места. Таким, как Дот, стало бы намного труднее припарковаться поблизости от работы, не говоря уже о возможности заработать в перерыв. Стало бы труднее находить места и на городских платных парковках. Чтобы компенсировать дефицит парковочных мест, городские власти могли бы ввести налог с продаж для таких бизнесов, как MonkeyParking, и направлять вырученные средства на развитие общественного транспорта. Таким образом, информация служила бы всем людям, а не некоторым группам.
Революция социальных данных делает измеримыми вещи, которые не измерялись или не могли быть измерены прежде. В прошлом мы имели все основания утверждать, что не имеем информации или инструментария для описания и анализа возможностей выбора, который стоит перед обществом. Теперь это не так. Мы можем точно представлять себе и выбор, и его последствия. Но это не значит, что всё просто.
Прозрачность и право выбора помогут нам в достижении определенных целей, но не сформулируют их за нас. Кроме того, не существует единственного сочетания «правильных» условий оптимизации данных, которое устроило бы всех, и даже при достижении идеального соответствия люди все равно будут руководствоваться собственными представлениями о значимости тех или иных элементов. В будущем мы наверняка сможем с большой точностью предсказывать состояние здоровья и степень удовлетворенности жизнью индивидуумов на основе анализа широкого диапазона их данных – от поисковых запросов и социального графа до ДНК и выражения лица – и ранжировать варианты на основании сделанных выводов. Что бы вы сделали иначе, если бы узнали о высокой степени риска получить инфаркт, обусловленной вашей специализацией в университете и соответствующим ей выбором рода занятий? Сменили работу, условия медицинской страховки или город проживания? Получая, проверяя, дополняя, размывая, испытывая и перемещая свою личную информацию, вы будете лучше понимать свои цели, а также значимость и ценность различных факторов вашего персонального благополучия. Ощущения, испытанные при рассмотрении различных сценариев, дадут дополнительную возможность сосредоточиться на понимании своих ценностей и при необходимости скорректировать их баланс.
Сегодняшние возможности количественно выражать альтернативы трудного выбора, конкретизировать свои ценности и измерять долгосрочные перспективы заставляют нас оценивать, что справедливо, а что нет. Вариант отсутствия информации больше не рассматривается, равно как и надежда на случайность. По мере роста возможностей обогащения любой существующей информации в условиях осуществления нами своих прав на прозрачность и свободу выбора данные о людях и от людей превращаются в данные для людей.
Эпилог
К свету!
Как же им видеть что-то иное, кроме теней, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?[510]
ПлатонВ знаменитой аллегории Платона «Миф о пещере», изложенной в форме диалога между Сократом и его учеником, братом автора Главконом, Сократ доказывал, что знание происходит из света, пролитого на действительность и делающего истину видимой. В этой аллегории группа людей насильно помещена в темную пещеру. На их шеях оковы, так что повернуть голову они не могут и видят только то, что у них прямо перед глазами, то есть тьму. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит в отдалении, а между огнем и узниками проходит дорога, огражденная стеной. За этой стеной другие люди проносят различную утварь, она видна поверх стены. Подсветка сзади позволяет людям в пещере видеть тени, передвигающиеся туда и обратно, и то, как они взаимодействуют между собой. Наблюдая перемещение теней изо дня в день, люди в пещере соотносят их с доносящимися извне голосами и звуками. Их мировосприятие строится лишь на том, что доступно их взгляду.
Затем кому-то из узников дают возможность повернуть голову. После долгого пребывания в темноте яркий свет ослепляет его. Ему трудно что-либо разглядеть. В смущении и огорчении он вновь поворачивается в темноту пещеры, где способен видеть. Возможно, он даже сообщит другим узникам, что тени на стене – единственное, что существует.
Позднее этому человеку предоставляют свободу. Свет вновь ослепляет его, но на этот раз он дает глазам время привыкнуть. Он наконец-то свободен! Спустя какое-то время он понимает, что видел лишь тени на стене. Постепенно он начинает осознавать связь между тенями и подлинной жизнью.
В конечном счете человек покидает пещеру, и солнечный свет придает ему новые силы. Теперь он знает, что ему требуется время, чтобы приспособиться к свету дня, и чувствует себя спокойно. Он видит тени, но отдает себе отчет в том, что это лишь тени, а не реальная действительность.
Если же человек вернется в пещеру и попытается убедить остальных выйти на солнце, он может встретить сопротивление. Снова оказавшись в темноте, он временно ослепнет, и остальные узники пещеры сочтут, что виноват в этом свет. И стоит ли их винить? Ощущение рушащихся устоев мироздания не понравится никому.
Сократ (по воле автора аллегории Платона) вел этот диалог больше двух тысячелетий назад. Ныне мы находимся в ситуации, поразительным образом напоминающей эту аллегорию. Facebook, Google и другие инфопереработчики проецируют на свои стены и страницы тени, которые мы вынуждены интерпретировать. Подобно теням в
