В ходе судебного следствия защите удалось убедить представителя потерпевшего, государственного обвинителя и суд в том, что на момент получения кредитов имевшегося у предприятия имущества с лихвой хватало для погашения не только этих кредитов, но и вообще всех обязательств предприятия, и если бы не преднамеренное банкротство в период, за который доверитель уже не отвечает, банк не понес бы никаких убытков.
Приговор
Государственный обвинитель просил признать доверителя виновным по всем инкриминированным ему эпизодам и назначить ему окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы условно, без штрафа и дополнительных наказаний. Представитель потерпевшего так же просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защита, естественно по согласованию с доверителем, просила об оправдании подсудимого. В итоге суд признал подсудимого виновным по всем эпизодам обвинения и назначил ему окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, без штрафа и дополнительных наказаний.
Доказывание легализации
Преступная группа путем мошенничества завладела шестью зданиями и одним земельным участком общей стоимостью 88,5 млн руб., оформив право собственности на них на подконтрольное ООО «П». Вскоре после этого члены преступной группы на основании фиктивной сделки купли-продажи в отсутствии реальных расчетов оформили право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на другое подконтрольное ООО «Т», чем совершили преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. После этого похищенное и легализованное имущество через агентство по недвижимости выставлено на продажу (приговор Советского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу № 1-175/2012).
Фактические обстоятельства этого уголовного дела демонстрируют довольно распространенную схему легализации преступных доходов, при которой в течение непродолжительного периода времени совершаются две или более сделки по отчуждению имущества, полученного преступным путем, в том числе в отсутствии реальных денежных расчетов или экономической целесообразности совершения таких сделок, создается цепочка так называемых «добросовестных приобретателей».
Несмотря на непризнание вины подсудимыми, суд обоснованно пришел к выводу о совершении легализации преступных доходов.
18.4. Противозаконные приемы обвинения с целью ограничения права доступа к Вам Вашего адвоката
Право на доступ к адвокату является краеугольным камнем уголовного процесса. Но к сожалению, правоприменительная практика порой демонстрирует нам факты, свидетельствующие о том, что не все так просто в этом институте.
Право на доступ к адвокату является важнейшей и впервые в истории уголовного процесса было закреплено поправкой № VI к Конституции США (Билль о правах 1791 года), а также п. 3d ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, согласно которых обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты.
Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ был существенно расширен перечень случаев обязательного доступа лица к адвокату на стадии предварительного следствия. Помимо уже закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве момента – предъявление обвинения, было добавлено: задержанному – с момента задержания, заключенному под стражу, соответственно, – с момента заключения. При этом право на доступ к адвокату – это право лица на возможность присутствия рядом с ним выбранного им адвоката и получения от последнего помощи. Адвокат является «средством защиты» лица, соответственно, органы следствия являются «средством нападения». И здесь начинает работать принцип борьбы «танка и снаряда».
Учитывайте приемы, которые применяют органы следствия в отношении доступа к адвокату:
1. Помещение подзащитного в карцер и ссылка в изолятор на основании ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в части отказа в предоставлении свиданий с клиентом адвокату, приглашенному, например родственниками для оказания Вам помощи в подготовке жалоб на приговор, другие судебные решения и на решения администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий.
Пример
Администрация действовала согласно положениям УИК РФ, которыми устанавливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камерного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями ст. 89 данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
Иногда это допускается следствием, несмотря на решение КС РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая З.Р.», которым ограничение в доступе к адвокату было признано неконституционным.
2. Требование разрешения следователя для прохода адвоката в СИЗО на каждое свидание да еще и с учетом того, что следователь значительную часть времени находится по служебным делам в другой местности.
Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Минюста России свидания подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.
Иногда это допускается следствием, несмотря на решение КС РФ «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. ст. 47 и 51 УПК РФ и п. 15 части второй ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева», которое ограничение в доступе к адвокату признало неконституционным.
3. Наделение обвиняемого статусом свидетеля.
Следственными органами, например, по месту жительства гражданина производится обыск, после чего он принудительно доставляется в полицию и удерживается там в сроки, предусмотренные Конституцией. За это время в отношении него проводятся и другие следственные действия: опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.
В этот момент на Ваше ходатайство об обеспечении помощью адвоката следователь может разъяснить Вам, что такая помощь предоставляется только обвиняемому – с момента предъявления обвинения, подозреваемому – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку Вы в данный момент по своему процессуальному положению являетесь свидетелем, то Ваша просьба не может быть удовлетворена.
Это очень часто следствием допускается, несмотря на решение КС РФ «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова».
4. Объявление адвоката свидетелем по делу.
Например, если Вы, будучи привлеченным в качестве подозреваемого, обратились к адвокату
