происходило в тылу, не имеют никакого отношения ни к изнасилованиям, ни к казням гражданского населения, ни к охране концлагерей, лучше посмотрите, что делали русские в тот момент.

Поскольку подобное происходило много раз в год, то в западном сознании оно превратилось в догму. И в какой-то момент западногерманские политики стали сами активнейшим образом использовать эти наработки в своих предвыборных кампаниях. Многие не знают, что сразу после окончания Второй мировой войны существовал запрет на активную деятельность членов НСДАП, но его старательнейшим образом обходили. Я думаю, что наши читатели постарше вспомнят, что в Советском Союзе выходили как раз тогда книги наподобие «Враг всего человечества», «Новая нацистская партия» и так далее. Там подробнейшим образом это разбиралось. Пока существовал Советский Союз, мы этому так или иначе противодействовали, а в 90-х годах произошел провал, и западная точка зрения стала восприниматься нами как единственно правильная.

Я один пример только приведу. Не так давно в Германии вышел сборник написанных виднейшими немецкими историками статей о полицейских формированиях. В нем нет ровным счетом ничего о деятельности полицейских формирований на оккупированных территориях Советского Союза. Но зато есть статья о том, как западногерманская полиция расследовала те самые многочисленные факты изнасилований. И не придерешься. Целый ряд западногерманских политиков будет, конечно же, на этом спекулировать. А что должно делать общество? Представим себе: вот вы открываете, скажем, «Бильд» – и весь номер этому посвящен.

И фотографии есть, и свидетельства, а самое-то подлое состоит в том, что периодически публикуют воспоминания якобы советских ветеранов. В первый раз они это сделали еще в 90-х годах в одном из документальных фильмов. Так вот, на самом деле никакой это был не ветеран. Но зато весь мир знает об этом интервью, оно до сих пор очень популярно на «Ютубе». Вот вам классика жанра.

Д. Куликов: Есть еще один фактор – докладные записки внутри наших воинских частей, вплоть до докладов Сталину, Берии и так далее. Это материалы, зафиксировавшие, что большое количество освобожденных нашей армией французов, поляков, итальянцев сразу занялись грабежом.

Г. Саралидзе: Они компенсировали таким образом унижение.

Д. Куликов: Да-да. Есть доклад Берии Ставке по этому вопросу. Вот цитата: «В Берлине находится большое количество освобожденных из лагерей военнопленных: итальянцев, французов, поляков, американцев и англичан, которые забирают у местного населения личные вещи и имущество, грузят на повозки и направляются на запад. Принимаются меры к изъятию у них награбленного имущества». Западные источники, кстати, то же самое сообщают. Например, «военные власти сумели установить некоторое подобие порядка на освобожденных территориях. Но когда бывшие подневольные рабочие и узники концлагерей заполнили дороги и начали грабить один городок за другим, ситуация вышла из-под контроля. Некоторые из переживших лагеря собрались в банды, для того чтобы рассчитаться с немцами. Малонаселенные районы, которые не пострадали во время боевых действий, нередко страдали от разбоя этих банд». Это корреспондент Осмар Уайльд в своих дневниках пишет.

Г. Саралидзе: Меня удивляет, как то, что сделано против нашей страны, находит у нас сторонников. Ведь трудно себе представить, чтобы в Соединенных Штатах Америки, например, вышел фильм или какое-то художественное произведение, в котором бы рассказывалось о том, что практически все бойцы американской армии – насильники, мерзавцы и подлецы. А у нас такое возможно. Почему?

Д. Куликов: Очень просто. Люди, которые у нас снимают, они же в первую очередь снимают для Запада. Это заказ. В принципе, может быть, когда-то по отношению к Соединенным Штатам кто-то закажет художественный фильм о том, как вели себя «поголовно все» (я специально в кавычки ставлю) американцы во Вьетнаме.

В западных фильмах и книгах нет тотального очернительства.

Наши диссиденты бежали всегда на Запад. А единственное, что там можно было продать, – вот такую услугу. Ты должен был на свою родину вылить помоев как можно больше.

К примеру, прибалты перешли в Европейский союз. Вы хотели вас спокойно отпустили, чего вам еще надо? Нет, о России, о СССР только плохое от них слышишь. Почему? Потому что продается инструмент, которым можно давить на Россию. Потому что цель только одна. До тех пор пока есть Россия в своих границах, со своим многоконфессиональным и многонациональным народом и со всем историческим прошлым, наша страна является реальной и подлинной альтернативой Западу. И они не могут это терпеть.

Г. Саралидзе: Про Вьетнам действительно много фильмов снято, там говорится о том, как калечит война человека, когда он не понимает, за что воюет, но никакого очернительства своих, никакой исторической подоплеки тех событий…

Д. Куликов: Опять же, с сегодняшним днем проведем параллели. Вот этот американец, который сказал, что Гитлер не применял химического оружия, – он бы еще сказал, что они в 60-х и начале 70-х годов не применяли его во Вьетнаме! Оставьте в покое Гитлера, на себя посмотрите, господин Спайсер.

Г. Саралидзе: Да, и про ядерное оружие я бы еще не забывал.

Д. Куликов: В данном случае речь о химическом, которое американцы применяли почти через 30 лет после Гитлера.

Г. Саралидзе: Армен, тебе доводилось лично разговаривать с людьми, которые занимаются очернением нашей истории?

А. Гаспарян: Понимаешь, у этих людей есть одна родовая травма. Называется она – опыт первых демократов Советского Союза, которые жили и блестяще себя чувствовали в невероятно простой парадигме: все, что говорится в Советском Союзе, это ложь. С этой мыслью они прошагали последние 25 лет. Не так давно в телевизионной программе у Дмитрия мы услышали о том, что, оказывается, в годы Гражданской войны не было, например, интервенции.

Г. Саралидзе: Да, я наблюдал за этой интересной полемикой.

Д. Куликов: А Чапаева расстреляла ЧК. Это второе, что мы в ходе этой программы узнали.

А. Гаспарян: Там вообще много чего было сказано. Но про интервенцию мне особенно запомнилось. Если ты так относишься к прошлому своей страны, то все, что для тебя написано, скажем, историком Гофманом, будет единственно верным. Если тебе об этом говорит «Би-би-си», ты тоже будешь этому неукоснительно верить. Главная проблема заключается в том, что за эти 25 лет любой человек, интересующийся этой темой, мог бы уже лично отправиться в архив и посмотреть документы. Они же не секретные. Сиди и читай. Но неинтересно, потому что гораздо проще выйти и разоблачать проклятых наследников коммунистической идеологии и на этом зарабатывать моральный и политический капитал. Люди, позволяющие себе подобного рода вещи озвучивать, – любимцы западной прессы. Они, между прочим, мученики за демократию и за правду. И естественно, что конструкция возвращаясь к теме про изнасилованную Восточную Пруссию чрезвычайно любима. Во-первых, она оправдывает очень многие вещи, которые совершила германская оккупационная администрация. Во-вторых, она выводит из-под удара вообще все действия союзников. И в-третьих, она должна окончательно зафиксировать в общественном сознании, что коммунизм

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату